Решение № 7-652/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 7-652/2025

Судья Власов Р.Г. Дело № 7-652/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО1 на постановление начальника Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю № 32226044324000327014 от 20 декабря 2024 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,

установил:

постановлением начальника Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю № 32226044324000327014 от 20 декабря 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Предгорный районным судом по делу № 2-3616/2024 с предметом исполнения в отношении должника – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязать газоснабжающую организацию ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возобновить подачу газа по лицевому счету № <***> принадлежащему *** по адресу: ***.

Указанный исполнительный лист выдан на основании определения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2024 года об удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу (л.д. 71).

Согласно требованию, врученному 13 декабря 2024 года установлено незамедлительное исполнение требования со дня его получения (л.д. 63).

Постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только в том случае, когда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, им не исполнено требование исполнительного документа. Наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае является обязательным.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 1 октября 2007 года N 225-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Между тем, при рассмотрении доводов жалобы без внимания судьи оставлено то обстоятельство, что в силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты. Так, в материалах дела имеется копия исполнительного производства из содержания которого следует, что исполнительский сбор не взыскивался.

Таким образом, судьей не принято во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает состав правонарушения с фактом взыскания в отношении должника исполнительского сбора, о чем постановление в конкретным исполнительным производстве не выносилось.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и привели к неправильному его разрешению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Предгорного районного суда Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, известив в установленном порядке всех участников процесса, в том числе и ***, в пользу которого были наложены обеспечительные меры, о месте и времени слушания дела, проверив надлежащим образом доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием мотивов принятого решения, с указанием на нормы права.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - отменить.

Материалы дела направить в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко