Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1049/2017

Дело № 2-1049/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО2, третье лицо ПАО «Укрсоцбанк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении договора цессии № и дополнительного соглашения к нему от 12.12.2014, договора цессии №, взыскании в свою пользу денежных средств в размере 148 815 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 руб. 74 коп.. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО2 заключены: договор банковского вклада № от 14 ноября 2013 года, на основании которого на имя ФИО2 открыт счет № и договор банковского вклада № от 14 ноября 2013 года, на основании которого на имя ФИО2 открыт счет №. По заявлению ответчика от 12 декабря 2014 года о согласии на приобретение истцом прав требования по вкладам заключены договор цессии №, дополнительное соглашение № к нему и договор цессии №, после чего ответчику произведена компенсационная выплата в размере 148 815 руб. 38 коп. При этом по состоянию на день выплаты на банковских счетах ответчика в ПАО «Укросоцбанк» денежные средства отсутствовали, в связи с чем произошло неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму (л.д.2-5).

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.51-52).

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО2 заключен договор № банковского вклада на сумму 15 000 гривен сроком до 14 мая 2014 года (л.д.8-9).

14 ноября 2013 года между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО2 заключен договор № банковского вклада на сумму 1536 долларов США 14 центов сроком до 14 мая 2014 года (л.д.10-11).

ФИО2 вносила денежные средства на расчетные счета, открытые на её имя, что подтверждается квитанциями (л.д.12,13).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года между ФИО2 и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ФИО2 передала, а Фонд принял право требования по договору банковского вклада № от 14.11.2013, заключенному между ФИО2 и ПАО «Укрсоцбанк» на сумму 8 000 грн. (л.д.17). Дополнительным соглашением от 12 декабря 2014 года размер уступаемого вклада по соглашению составил 16 344 грн. 02 коп. (л.д.18).

12 декабря 2014 года между ФИО2 и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ФИО2 передала, а Фонд принял право требования по договору банковского вклада № от 14.11.2013, заключенному между ФИО2 и ПАО «Укрсоцбанк» на сумму 1550 долларов США 70 центов (л.д.19-20).

Из заявления №.01.3.252.0041 от 28.05.2014 о согласии на приобретение прав по вкладам следует, что ФИО2 в АНО «Фонд защиты вкладчиков» предоставила сведения о наличии суммы в размере 24 700 грн. на банковском счете № и суммы в размере 1750 долларов США на банковском счете № (л.д.55-57).

18 июля 2014 года ФИО2 в АНО «Фонд защиты вкладчиков» предоставила: справку № от 14.07.2014, копию паспорта гражданина РФ, копию паспорта гражданина Украины, копию ИНН (л.д.54)

Факт того, что ФИО2 произведена компенсационная выплата в размере 148 815 руб. 38 коп. по договорам заключенным с ПАО «Укрсоцбанк» ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14 октября 2016 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил в адрес ФИО2 претензию, согласно которой последней предложено предоставить документы, подтверждающие остатки денежных средств по счетам № и № либо перечислить выплаченные денежные средства в размере 148 815 руб. 38 коп. на счет фонда (л.д.21). Указанная претензия получена ФИО2 31 октября 2016 года (л.д.22)

15 ноября 2016 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил в адрес ФИО2 претензию, согласно которой последней предложено предоставить выписку по счетам (не ранее 30.03.2014 по текущую дату) по договорам № и № или перечислить выплаченные денежные средства в размере 148 815 руб. 38 коп. на счет фонда (л.д.23). Указанная претензия получена ФИО2 17 ноября 2016 года (л.д.24)

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" установлено, что компенсационная выплата (дополнительная компенсационная выплата) - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с настоящим Федеральным законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частями 3, 5 статьи 7 указанного Закона установлено, что права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к АНО "Фонд защиты вкладчиков" со дня принятия АНО "Фонд защиты вкладчиков" решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При обращении с заявлением вкладчик представляет: 1) заявление по форме, установленной Агентом; 2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3) документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ размер компенсационной выплаты при представлении вкладчиком документов, указанных в частях 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно справке № от 14.07.2014 на имя ФИО2 в ПАО «Укрсоцбанк» был открыт депозитный счет № в гривне и № в дол. США, счета были закрыты 18.04.2014. Сумма средств в размере 24 344 грн. 02 коп. с депозитного счета № была автоматически перечислена на текущий счет №, сумма средств в размере 1 550 долларов США 70 центов с депозитного счета № была автоматически перечислена на текущий счет № (л.д.53).

Таким образом установлено, что на счетах, право требования по которым ответчик передал истцу по состоянию на день заключения договоров цессии денежные средства отсутствовали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, передав истцу недействительные права требования, несуществующие в полном объеме, договора цессии подлежат расторжению и в силу положений п.3 ст. 390 ГК РФ, цессионарий (истец) вправе требовать от цедента (ответчика) возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере компенсационной выплаты в сумме 148 815 руб. 38 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 702 руб. 74 коп. (л.д.36). Расчет истца произведен верно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

8 июня 2016 года между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ООО «Вымпел-Эксперт заключен договор на оказание юридических услуг №дф (л.д.39).

Согласно пп.2.1.1 п.2.1 договора исполнитель обязан выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в Техническом задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону.

Поскольку суду не предоставлен надлежащим образом заверенный договор на оказание юридических услуг, доказательства осуществления трудовой деятельности представителя истца в ООО «Вымпел-Эксперт», технические задания на выполнения обязательств в рамках настоящего гражданского дела, акты выполненных работ и надлежащим образом заверенные платежные документы по оплате услуг представителя, расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 36 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от 12 декабря 2014 года и дополнительное соглашение к договору цессии № от 12 декабря 2016 года, заключенные между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков».

Расторгнуть договор цессии № от 12 декабря 2014 года, заключенный между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков».

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере 148 815 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 702 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 190 руб. 36 коп., всего взыскать 153 708 (сто пятьдесят три тысячи семьсот восемь) руб. 46 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2017 года