Приговор № 1-338/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-338/2019

ПРИГОВОР (вступил в законную силу) Дело № 1-338/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 августа 2019года.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Лиханова Андрея Сергеевича, предоставившего удостоверение №, ордер № 227892 от 18 июля 2019 г.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 09 октября 2015 года, вступившим в законную силу 06.11.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 I шесть) месяцев.

02 июля 2019 года около 15 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с торца дома № расположенного по адресу: г<адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, 02 июля 2019 года около 15 часов 10 минут сел за руль автомобиля марки «Тойота PROBOX», государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение с торца дома № расположенного по адресу: <адрес> по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 02 июля 2019 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Чита, Черновский район, Проезд Раздольный, 1 А, автомобиль марки «Тойота PROBOX», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми 02 июля 2019 года в 15 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем 02 июля 2019 года в 15 часов 45 минут по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Drager», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 07 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Лиханов А.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-40), рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом 75 ОБ № 103407 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7); протоколом допроса свидетелей Свидетель 1 (л.д. 26-29), Свидетель 2 ( л.д. 56-59); протоколом осмотра чека алкотестора ( л.д. 19-22), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства( л.д. 23-25),

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, родственниками - положительно, на учетах в специализированных органах не состоит.

В соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначает дополнительное наказание в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ по делу, суд приходит к следующему: видеозапись на СД диске от 2 июля 2019 года хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - видеозапись на СД диске от 2 июля 2019 года хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.