Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-872/2018
г. Зима
20 ноября 2018 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в **.**.** умерла её мать ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 владела квартирой на основании того, что была включена в похозяйственую книгу в качестве собственника.

Умершая проживала в данной квартире и состояла в ней на регистрационном учете, осуществляла владение данным имуществом добросовестно, так как не знала и не могла знать о том, что не является собственником квартиры.

Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце квартиры.

В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования. ФИО1 владела квартирой не прерывно, как своим собственным имуществом. При жизни ФИО1 на случай смерти имуществом не распорядилась, завещание не оставила. Других наследников, кроме неё, у умершей нет, так как её дети не желают принимать наследство. За время пользования ею квартирой в течение 9 лет никто и никогда никаких прав на квартиру не предъявлял. Она в течение более 9 лет считает себя собственником квартиры и открыто, непрерывно пользуется ею, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. За срок более чем 9 лет личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Она за это время производила текущие и капитальные ремонты квартиры, а именно: заменила окна на пластиковые стеклопакеты, произвела ограждение земельного участка, заменила ворота на ворота из профлиста, установила забор из профлиста с соседями, установила 9 метровую теплицу из сотового поликарбоната, обрабатывает приусадебный земельный участок.

В связи с тем, что она не имеет возможности оформить на свое имя квартиру, она не в полной мере может реализовывать свои права собственника: не может оформить в собственность земельный участок, не может зарегистрироваться в квартире по месту жительства. Истец просит признать за нею право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получила её мама в **.**.** году, когда работала в совхозе «Зиминский» поваром. В данной квартире проживала она с мамой и тремя братьями и её бабушка. В **.**.** году её мама погибла, после чего братья разъехались. Она осталась проживать в квартире с бабушкой. Сейчас она живет в квартире со своей семьей. В квартире она сделала ремонт: вставила пластиковые окна, отремонтировала заборы, поставила новые ворота, теплицу, делала косметические ремонты. Никаких документов на квартиру не было. За все прошедшие годы никто претензий на квартиру не предъявлял.

Представитель ответчика - администрации Зиминского районного муниципального образования ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в реестре муниципального имущества Зиминского районного муниципального образования квартира по адресу: <адрес>, не значится. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Услонского муниципального образования ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.Указанное жилое помещение не состоит в реестре собственности сельского муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с **.**.** года по день смерти **.**.** проживала по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, площадью **.**.** кв.м., оформлено не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах от **.**.**.

Факт проживания в квартире в <адрес>., ФИО1и ее дочери-ФИО10 ( ФИО2 по браку) ФИО3 за **.**.**

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют.

Сведений о зарегистрированном праве собственности на квартиру не имеется в техническом паспорте, квартира постройки **.**.** г., площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным **.**.**.

ФИО2 является дочерью ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ №, свидетельством о заключении брака I-СТ №.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с **.**.** года. Квартиру она получила от совхоза «Зиминский». Маму истца ФИО2 она знает с **.**.** года. Они работали в совхозе «Зиминский». В квартире истец проживала вместе с мамой, бабушкой и братьями. После смерти своей мамы, она несет все расходы по содержанию квартиры. Она делала в квартире ремонт, оплачивает за электроэнергию. Никто более на квартиру не претендует.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что они дружим семьями. ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, давно. Квартира ранее принадлежала ее матери, но после ее смерти истец проживает в квартире со своей семьей. Она несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает за электроэнергию. Она делала в квартире ремонт, оплачивает за электроэнергию. Никто более на квартиру не претендует.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию.

Таким образом, судом установлено, что мать ФИО2 - ФИО1 с **.**.** года открыто, добросовестно и непрерывно, постоянно владела квартирой по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 продолжает открыто, то есть не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца дома, неся бремя его содержания, и непрерывно владеть её дочь ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей.

ФИО2 является универсальным правопреемником ФИО1, в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 234 ГК РФ давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 18 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1, ФИО2 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 г.

Судья Т.А. Соболева