Решение № 2-433/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-433/2026

Мотивированное
решение составлено 23.04.2026

Дело № 2-433/2026

УИД: 50RS0007-01-2025-009639-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 123509,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № и автомобиль Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения. Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». По указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 523 509,34 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». С учетом изложенного, размере причиненного ответчиком ущерба, с учетом произведенных страховщиками выплат по действующем полисам страхования гражданской ответственности составляет 123 509,34 руб. (523 509,34-400 000).

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Группа Ренессанс Страхование и ФИО2

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны были извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), извещение получено и прочитано адресатом в личном кабинете на портале «Госуслуг».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 в судебное заседание также не явились, ходатайств, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не направляли.

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением и принадлежащий ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, управлявшего транспортным средством Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб..

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на рассматриваемые отношения общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.

На случай страхования владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства) гражданской ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком в установленных законом порядке и пределах. Когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся разница возмещается самим владельцем источника повышенной опасности.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Поскольку на момент причинения вреда автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», владелец транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Стоимость восстановительных работ транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № составила 523 509 рублей 34 копейки, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение в сумме 523 509 рублей 34 копейки ООО «БорисХоф Холдинг» по полису № за ремонт транспортного средства Toyota Camry, госномер №л.д. 23).

Соответственно, в пределах указанной суммы к страховщику - истцу СПАО «Ингосстрах» перешло требование возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к стороне причинителя данного вреда – владельцу автомобиля Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак № за рулем которого находился виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик ФИО1

С учетом вышеизложенного, установлено, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № получило повреждения в результате виновных действий ответчика, СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

При этом в обоснование исковых требований истец СПАО «Ингосстрах» указывает, что просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования (523 509,34 - 400 000 = 123 509 руб. 34 коп.).

Каких - либо доказательство, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованными требования страховщика о взыскании выплаченной им суммы страхового возмещения с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в размере 123509,34 руб..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 705 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является возмездное оказание юридически услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицу, ответственному за причинение убытков, стоимость услуги 5000 руб.; денежные средства оплачены истцом представителю.

С учетом объема и характера предоставленных ответчику услуг, затраченного представителем на них время, продолжительности рассмотрения дела судом, размер затрат ответчика суд находит обоснованным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 123 509 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 133 214 (сто тридцать три тысячи двести четырнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Пыко