Решение № 2-12593/2024 2-12593/2024~М-10777/2024 М-10777/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-12593/2024

Дело № 2-12593/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-015005-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с учетом уточненных требований с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 936 374,81 руб., судебных расходов в размере 20 331 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: - BMW 316i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. - Audi Q8, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <...>. - Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением <...>.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем BMW 316і, водитель ФИО1 не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате совершил наезд на транспортное средство Hyundai Solaris, под управлением <...> в результате автомобиль BMW 316i выехал в левую полосу движения и совершил столкновение c TC Audi Q8 под управлением <...>

TC Audi Q8, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГ).

АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ на СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства AudiQ8 государственный регистрационный знак <***>, согласно документам (счет №/JS от ДД.ММ.ГГ, акт № от ДД.ММ.ГГ, счет №/JS от ДД.ММ.ГГ), составила 1 846 391,81 рублей.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от ДД.ММ.ГГ страховым случаем возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС Audi Q8, г.р.з. <***>, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта, в размере 1 846 391,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Страхователем <...>, ДД.ММ.ГГ произведен дополнительный ремонт ТС Audi Q8, государственный регистрационный знак №, на сумму 89 983 рублей, за установку низкочастотного громкоговорителя (согласно документам СТАО «МэйджорСервисМ» счет № от ДД.ММ.ГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГ). Страховая стоимость ТС Audi Q8 государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГ составляла 6 709 500 рублей, произведенный дополнительный ремонт и основной убыток не превышают 70 % от страховой стоимости ТС.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» согласовало сумму дополнительного ремонта.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства в счет дополнительного восстановительного ремонта TC Audi Q8 государственный регистрационный знак №, данный факт подтверждает платежное поручение №.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика составила 1 936 374,81 рублей исходя из расчета 1 846 391,81 руб. (стоимость восстановительного ремонта произведенного ДД.ММ.ГГ) + 89 983 руб. (стоимость дополнительного ремонта произведенного ДД.ММ.ГГ) = 1 936 374,81 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель истца АО СОГАЗ ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточенного иска

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений не поступило, ходатайств о назначении экспертизы не имеется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <...>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: - BMW 316i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. - Audi Q8, государственный регистрационный знак №, под управлением <...>. - Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением <...>.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем BMW 316і, водитель ФИО1 не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате совершил наезд на транспортное средство Hyundai Solaris, под управлением <...> в результате автомобиль BMW 316i выехал в левую полосу движения и совершил столкновение c TC Audi Q8 под управлением <...>

TC Audi Q8, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГ).

АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ на СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства AudiQ8 государственный регистрационный знак №, согласно документам (счет №/JS от ДД.ММ.ГГ, акт № от ДД.ММ.ГГ, счет № от ДД.ММ.ГГ), составила 1 846 391,81 рублей.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от ДД.ММ.ГГ страховым случаем возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС Audi Q8, г.р.з. №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта, в размере 1 846 391,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Страхователем <...>, ДД.ММ.ГГ произведен дополнительный ремонт ТС Audi Q8, государственный регистрационный знак №, на сумму 89 983 рублей, за установку низкочастотного громкоговорителя (согласно документам СТАО «МэйджорСервисМ» счет № от ДД.ММ.ГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГ). Страховая стоимость ТС Audi Q8 государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГ составляла 6 709 500 рублей, произведенный дополнительный ремонт и основной убыток не превышают 70 % от страховой стоимости ТС.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» согласовало сумму дополнительного ремонта.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства в счет дополнительного восстановительного ремонта TC Audi Q8 государственный регистрационный знак <***>, данный факт подтверждает платежное поручение №.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика составила 1 936 374,81 рублей исходя из расчета 1 846 391,81 руб. (стоимость восстановительного ремонта произведенного ДД.ММ.ГГ) + 89 983 руб. (стоимость дополнительного ремонта произведенного ДД.ММ.ГГ) = 1 936 374,81 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, о чем отмечено в административном материале и он привлечен к административной ответственности.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика по риску ОСАГО застрахована не была (полис отсутствует).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Страховая выплата, направленная на возмещение причинённого вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, по полису ОСАГО не была застрахована, истец в соответствии с положениями части 1 статьи 1064, абзаца второго части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить требования о возмещении вреда к владельцу источника повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19, 24 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Размер ущерба подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и страховщик причинителя вреда выплатил ущерб потерпевшему в размере 1 936 374,81 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком не оспорен размер ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 331руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <...> №, паспорт <...> №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 1 936 374,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 331 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ