Решение № 2-1473/2019 2-1473/2019~М-1552/2019 М-1552/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1473/2019

К делу № 2-1473/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 11 сентября 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, и в обосновании своих требований указал, что 20.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Берлин –Хеми/А. Менарини», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №. Автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» ГРЗ № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 62112 руб. 06 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 62112 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 063 руб. 36 коп.

Представитель истца - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Суд, изучив материалы и обстоятельства дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что 20.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Берлин –Хеми/А. Менарини» и ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер № Автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» ГРЗ К № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 62112 руб. 06 коп. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо возражений по существу предъявленных требований, иных письменных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2): суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив по договору добровольного страхования (КАСКО) страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 15, 1064, 965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба от ответчика, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 62112 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2063 руб. 36 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от 21.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 62112 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 36 коп., а всего 64175 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья