Приговор № 1-1080/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1080/2017

<данные изъяты>

№ 1 –1080/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «28» ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова О.В., представившего удостоверение №681 и ордер №764 от 27 ноября 2017 года,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

с участием потерпевшей С. представителя потерпевшей по доверенности М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, и наделенный, согласно Устава данного Общества, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями и полномочиями, согласно которым, осуществлял общее руководство деятельностью организации, без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, издавал приказы о назначении на должность работников общества, решал вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, распоряжался имуществом и денежными средствами Общества, имея корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих С. находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с С. согласно которому, ООО <данные изъяты> в его лице обязуется выполнить строительные работы по изготовлению и установке дома в поселке <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 1 496 000 рублей.

После чего, С. во исполнение условий заключенного договора со своей стороны, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> будучи уверенной, что вверяет денежные средства для выполнения работ по строительству ее дома, передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600000 рублей в качестве аванса. Получив вверенные С. денежные средства, предназначенные для исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, выполнил часть работ по установке фундамента на участке С. стоимостью 70 000 рублей, чем создал благоприятное впечатление у последней о деятельности Общества, а оставшиеся денежные средства в сумме 530 000 рублей, присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Затем С. продолжая исполнять обязательства заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны, будучи уверенной в том, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, а всего в размере 800 000 рублей, тем самым вверив их последнему.

ФИО1, получив денежные средства в общей сумме 1 330 000 рублей от С. вверенные ему последней и предназначенные для исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая, что не имеет права ими распоряжаться, направляя на иные цели, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил, присвоив их, вложив в строительство других объектов, свои обязательства перед С. по строительству дома не исполнил, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО1 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. и её представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При этом, суд, с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании исключает из объёма обвинения ФИО1 хищение чужого имущества путём растраты, как излишне вмененное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, его первоначальное объяснение, как явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом заявления потерпевшей С. в судебном заседании, суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, наложен арест постановлением <данные изъяты><данные изъяты> состоящий в запрете собственнику распоряжаться арестованным имуществом, путём совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества, суд считает необходимым оставить вышеуказанный автомобиль под арестом, запретив распоряжаться им, до разрешения иска потерпевшей С. в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности, ежемесячно погашать причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Признать право за потерпевшей С. на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, на который наложен арест постановлением <данные изъяты>, состоящий в запрете собственнику распоряжаться арестованным имуществом, путём совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества, следует оставить под арестом, запретив осужденному ФИО1 распоряжаться им, до разрешения иска потерпевшей С. в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>