Приговор № 1-168/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018

1-168/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шарья 25 октября 2018 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадникова С.Г.,

потерпевшего: П.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, _________ судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по материалам данного уголовного дела обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Это преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2018 года в период времени с 18 часов до 23 часов, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник при помощи находившегося у него с собою ключа от навесного замка в бытовое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, г.Шарья, _________, откуда тайно похитил принадлежащую П. бензиновую пилу марки «Штиль-180» стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколах ознакомления с делом имеются соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием - и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кадников С.Г. поддержал это ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, выяснив мнение сторон по данному ходатайству, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение, каковым является садовый домик потерпевшего.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - расстройство личности (л.д.67).

Согласно проведенной в отношении его судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Вместе с тем, по заключению экспертов, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д55-56).

С учетом данного заключения, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, занимается временными заработками, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (л.д.70).

Согласно справки МВД ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.71-72).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Каких-либо оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенную бензопилу - оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Шарьинского районного суда: И.В Панихин

Приговор вступил в законную силу 07.11.2018 г.