Решение № 2-4053/2024 2-436/2025 2-436/2025(2-4053/2024;)~М-3266/2024 М-3266/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-4053/2024

Дело № 2-436/2025

УИД: 50RS0053-01-2024-005403-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием старшего помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-436/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что истцы и третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма; в данной квартире зарегистрированы также ответчики ФИО4 и ФИО5

С 2013 года ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире, ответчик ФИО5 – с 2015 года.

Вещи и документы ответчиков в квартире отсутствуют; ответчики на протяжении длительного времени в квартире не проживали, никаких мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимали, несмотря на отсутствие препятствий для проживания, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли и не исполняют до настоящего времени, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимали.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что таковое является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили для участия в судебном заседании представителей по доверенности, которые заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, ФИО5 электронное уведомление было вручено, ФИО4 от получения юридически значимой корреспонденции уклонилась.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представителей третьих лиц – Администрации г.о. Электросталь Московской области, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Шамовой А.П., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорное имущество представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 (истец) – с 03.04.2001 года, ФИО3 (истец) – с 30.07.1996 года, ФИО8 (третье лицо) – с 17.09.2003 года, ФИО7 (третье лицо) – с 28.10.2002 года, ФИО6 (третье лицо) – с 23.03.2019 года, ФИО9 (третье лицо) – с 09.03.2004 года, ФИО4 (ответчик, сестра истцов) – с 15.10.1996 года, ФИО5 (ответчик, сын ФИО4) – с 15.10.1996 года.

Из ответа на запрос суда от Администрации г.о. Электросталь Московской области поступили сведения, согласно которым данное жилое помещение входит в состав муниципального имущества г.о. Электросталь Московской области на основании постановления Главы Администрации Московской области от 03.02.1994 №16, право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества г.о. Электросталь Московской области от 05.02.2025 года.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений истцов, из представителей следует, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, вещей в квартире не имеется.

Кроме того, судом по обстоятельствам не проживания ответчиков в спорном жилом помещении допрошен свидетель ФИО1, которая показала, что знакома с ФИО3 более 20 лет, является крестной ее ребенка; ответчика ФИО4 видела последний раз в квартире года более трех лет назад, все комнаты заняты и используются истцами.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний; показания свидетеля логичны, не противоречат иным доказательствам и материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области неоднократно выносились судебные приказы в отношении солидарных должников ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (дело №2-268/2023, 2-3843/2022, 2-3463/2021).

Представленными стороной истца платежными документами подтверждается, что 20.02.2025 года ФИО3 оплачена задолженность в размере 82515,44 рублей по исполнительному производству № от 04.02.2025 года, а также задолженность по оплате коммунальных услуг ООО «Глобус» в размере 30000 рублей по квитанции от 04.03.2025 года. Доказательств об оплате задолженности ответчиками, участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связан с выездом на другое место жительства. При этом судом учитывается длительность непроживания ответчиков, факт освобождения одной из комнат, занимаемых ими для постоянного проживания иных зарегистрированных лиц, отсутствия доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг, отсутствие установленных судом личных неприязненных отношений, фактов принудительного выезда из спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова