Решение № 12-1238/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-1238/2024

Судья: Ус О.А. Дело № 12-1238/2024


РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Курортстрой» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года юридическое лицо – ООО «Курортстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Курортстрой» просит решение районного суда от 24 июля 2024 года отменить как незаконное, мотивируя тем, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 не являлся и не является сотрудником юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ООО «Курортстрой» по доверенности ФИО1, поддержавшего довод жалобы, проверив жалобу в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Курортстрой», судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Курортстрой», судья, в постановлении, указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уведомления судом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Курортстрой» судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края подлежит отмене.

В данном случае порядок рассмотрения дела был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодаркого края.

Судья В.Н. Климов