Решение № 12-241/2020 21-345/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 12-241/2020

Кировский районный суд г. Махачкалы судья Я.Р. Магомедов

№ дела первой инстанции 12-241/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО УК «Лидер»,

установил:

Постановлением Управления Росприроднадзора по РД от <дата> № юридическое лицо ООО УК Лидер привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО УК «Лидер» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> от <дата> поданная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

На определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> генеральным директором ООО УК «Лидер» ФИО2 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о пропуске ими срока подачи жалобы, также в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении данного срока, однако оно не рассмотрено судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции защитник ООО УК Лидер по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Согласно материалам дела, <дата> в Кировский районный суд г.Махачкалы в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО2 на постановление Управления Росприроднадзора по РД от <дата> №, которая содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство подаётся в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное генеральным директором ООО УК «Лидер» ФИО2, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьей Кировского районного суда г. Махачкалы не разрешено.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО2 на названное постановление должностного лица от <дата>.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Лидер», отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО2 на постановление Управления Росприроднадзора по РД от <дата> №.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4