Решение № 2-3082/2018 2-3082/2018~М-3062/2018 М-3062/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3082/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 300.000 рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Кредит выдавался на приобретение комнаты общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 650.000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

Заемщики свои обязательства по уплате кредита нарушали, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по обозначенному кредитному договору на общую сумму 120.661 рубль 55 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2.554 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 23.203 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 4.813 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 90.090 рублей 03 копейки.

Направленные банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, оставлены без исполнения.

С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120.661 рубль 55 копеек, из которых: 2.554 рубля 59 копеек – неустойка за просроченные проценты, 23.203 рубля 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4.813 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 90.090 рублей 03 копейки – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.613 рублей 23 копеек; и обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью <данные изъяты>, с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере её залоговой стоимости: 650.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещались надлежащим образом по адресам регистрации, конверты с судебным извещением возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчиков ФИО1 и ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действует добросовестно и разумно, обязан выполнять условия договора.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 300.000 рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № созаемщики ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 18,9 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная комната продана за 650.000 рублей, из которых сумму в размере 350.000 рублей покупатель уплатил продавцу за счет личных средств, а сумму в размере 300.000 рублей покупатель уплатил продавцу за счет кредитных средств ОАО «Сбербанка России» (открытое акционерное общество) в лице Тульского ОСБ № Сбербанка России ОАО, которые покупатель получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ним и ФИО2 (л.д. 29)

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – комната общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

При регистрации перехода права собственности была осуществлена государственная регистрация права индивидуальной собственности ФИО1 на вышеуказанную комнату, и залога комнаты созаемщиками ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 30-32, 33).

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 300.000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 23-26). В свою очередь, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, своевременно не возвратили сумму основного долга и процентов.

Заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по возврату кредита не было исполнено (л.д. 24, 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 120.661 рубль 55 копеек, из которых: 2.554 рубля 59 копеек – неустойка за просроченные проценты, 23.203 рубля 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4.813 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 90.090 рублей 03 копейки – просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку размер подлежащего взысканию с ответчиков основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки определен верно. Иного расчета стороной ответчиков не представлено. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиками не отрицается.

Размер, требуемых к взысканию процентов, не может быть уменьшен, поскольку сумма процентов предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер в общей сумме 25.757 рублей 65 копеек является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд не усматривает.

Доводы истца о нарушении ответчиками ФИО1 и ФИО4 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе требованиями ст. 323 ГК РФ, предусматривающей порядок взыскания задолженности в солидарном порядке, а также условиями договора, заключенного между сторонами, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков, заключающийся в неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его условий со стороны заемщиков, взыскании с последних задолженности по кредитному договору в размере 120.661 рубль 55 копеек, и обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов комнаты, являющейся предметом залога.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пунктами 2.1-2.2 кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) установлено, что кредит предоставлен заемщикам для оплаты приобретаемого объекта недвижимости – комнаты общей площадью 18,9 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики обязаны предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору: комнату, которая передается в залог банку; право залога возникает у банка с момента подписания договора купли-продажи объекта недвижимости; приобретенная комната остается у созаемщиков. В силу п. 10 закладной предмет залога оценен в 650.000 рублей 00 копеек.

Истец, выполняя свои обязательства, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, зачислил на счет ФИО1 по вкладу № денежные средства в сумме 300.000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залоговая стоимость спорного объекта недвижимости определена сторонами в размере 650.000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, которые подписаны сторонами данных договоров, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении, учитывая наличие согласованной воли сторон об определении стоимости объекта залога, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость принадлежащей ответчику ФИО1 комнаты общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в размере 650.000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что допущенные ответчиками ФИО1 и ФИО2 нарушения условий кредитного договора не могут быть признаны судом крайне незначительными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3.200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100.000 рублей. При подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет для юридических лиц 6.000 рублей.

С учетом изложенного, при подаче в суд настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 15.613 рублей 23 копейки.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому истец ПАО «Сбербанк» оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 15.613 рублей 23 копейки, а потому данная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 15.613 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120.661 рубль 55 копеек, из которых: 2.554 рубля 59 копеек – неустойка за просроченные проценты, 23.203 рубля 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4.813 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 90.090 рублей 03 копейки – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.613 рублей 23 копейки, а всего взыскать 136.274 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, – комнату общей площадью <данные изъяты>, с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 650.000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева