Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-1503/2018 М-1503/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1943/2018

Дело № 2-1943/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием прокурора Антоненко Е.Р., истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ялте об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об оспаривании заключения по результатам служебной проверки от 23 апреля 2018 г., о признании незаконным приказа об увольнении от 24 апреля 2018 г. №, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте (далее - УМВД России по г. Ялте). В период с 21 апреля 2018 г. по 23 апреля 2018 г. в отношении него была проведена служебная проверка, и приказом врио Министра внутренних дел по Республике Крым от 24 апреля 2018 г. № он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. По мнению истца, служебная проверка проведена формально, поверхностно, без принятия мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению проступка. В частности, служебная проверка была назначена 21 апреля 2018 г. (суббота) во вне установленного служебного времени, и фактически проведена за один рабочий день 23 апреля 2018 г. (понедельник). Объяснение ему было предложено дать 21 апреля 2018 г. примерно в 22 часа, от чего он отказался, сославшись на позднее время и нерабочий день. Утром 23 апреля 2018 г. ему сообщили, что подготавливается проект приказа об его увольнении из органов внутренних дел, не дав ему возможности реализовать свои права на представление заявлений, ходатайств и иных документов, изложение своей версии произошедшего. Кроме того, вместо приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении него был издан приказ «По личному составу», содержащий выводы об увольнении, который не соответствует предъявляемым требованиям.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика УМВД России по г. Ялте по доверенности Надворный Д.С. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Антоненко Е.Р., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с сентября 2002 года являлся сотрудником органов внутренних дел, с марта 2017 г. проходил службу в должности заместителя начальника УМВД России по г. Ялте.

Приказом врио Министра внутренних дел по Республике Крым от 24 апреля 2018 г. № с ФИО3 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел 24 апреля 2018 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО3 явилось заключение служебной проверки МВД по Республике Крым от 23 апреля 2018 г., назначенной по факту нарушения служебной дисциплины в отношении заместителя начальника УМВД России по г. Ялте майора внутренней службы ФИО3, начальника УМВД России по г. Ялте полковника полиции А.О. Галабурды и помощника начальника УМВД России (по работе с личным составом) - начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Ялте полковника внутренней службы ФИО1.

Служебная проверка проводилась в период с 21 по 23 апреля 2018 г. О проведении служебной проверки ФИО3 был уведомлен, 21 апреля 2018 г. от дачи объяснений отказался в порядке ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, о чем собственноручно отметил в бланке объяснения.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО3 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования п.п. 3.17, 4.2 должностного регламента (должностной инструкции), Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., п.п. «в», «г», «д» п. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, положения ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку он пренебрег законодательными и нравственными запретами, совершив действия, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывают сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудников органов внутренних дел, что выразилось в применении физического насилия в отношении своего подчиненного старшины отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Ялте прапорщика внутренней службы ФИО2, тем самым нанеся ущерб как авторитету самого ФИО3, так и авторитету органов внутренних дел Республики Крым и государственной власти в целом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как установлено судом, основанием для издания приказа от 24 апреля 2018 г. № явилось совершение ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.

Проведенной МВД по Республике Крым служебной проверкой были установлены противоправные действия ФИО3, выразившееся в применении физического насилия в отношении своего подчиненного старшины отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Ялте прапорщика внутренней службы ФИО2, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем ответчиком эти действия ФИО3 правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, при увольнении ФИО3 по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона МВД по Республике Крым соблюдены.

Наличие нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено. Доводы ФИО3 о неправомерности начала проведения проверки и отбирания у него объяснения в выходной день 21 апреля 2018 г., являются необоснованными, поскольку сам истец не отрицал тот факт, что в этот день он находился на службе.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ялте об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 23.07.2018 г.