Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2Н-217/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Амахина С.Ф.

при секретаре Родиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В судебном заседании Ф.И.О. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ сосед Ф.И.О. пригласил его на свой день рождения в <адрес> в квартиру сожительницы Ф.И.О. и ее отца Ф.И.О., где они выпивали спиртные напитки. Сам Ф.И.О. практически не пил, но через некоторое время, почувствовав себя плохо прилег отдохнуть на диване в квартире Ф.И.О. и уснул. В это время Ф.И.О. отдыхал на диване в другой комнате квартиры. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> из заднего кармана брюк и стал искать пропавшие деньги, решил спросить у Ф.И.О. что случилось пока он спал и где его деньги. Но вместо того, чтобы разобраться по-хорошему, Ф.И.О. набросился на него и начал избивать, нанося удары в голову и по лицу. Учитывая, что он является инвалидом <данные изъяты>, он не смог дать отпор Ф.И.О., а весь в крови выбежал на улицу, вызвал сотрудников полиции, которые отправили его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. ему наложили несколько швов на губу, обработали ушибленные раны головы и лица. В результате причинения ему вреда здорровью, выразившееся в значительной стойкой утрате общей трудоспособности, а также психическом расстройстве, у него постоянно болела и кружилась голова, была бессоница, нервные срывы, появились галлюцинации, более месяца он ходил на перевязки тратил значительные средства на мази и лекарства. До побоев, которые нанес ему Ф.И.О. он чувствовал себя хорошо. Считает, что действиями Ф.И.О. ему причинены нравственные и моральные страдания. По данному факту и по факту кражи у него денег проводились материалы проверок в МО МВД России «Нейский», с результатми которых он ознакомлен. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Ф.И.О. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ф.И.О. с исковыми требованиями Ф.И.О. не согласен и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Ф.И.О. отмечал свой день рождения. В тот день к ним привязался пьяный Ф.И.О. они не могли от него отвязаться и поэтому пошел вместе с ними на квартиру отца Ф.И.О. в <адрес> отмечать день рождения.В квартире они отмечали день рождения и Ф.И.О. вместе с ними, он был сильно пьяный. Через некоторое время Ф.И.О. стал просить его сожительницу сходить в магазин и купить еще спиртного и по этому поводу достал из кошелька деньки в сумме <данные изъяты> одной купюрой и передал их Ф.И.О.. Но поскольку Ф.И.О. от состояния сильного опьянения уснул, они с Ф.И.О. решили никуда не ходить, никакого спиртного ему не покупать и не тратить его деньги, потому что он знал, что Ф.И.О. неадекватный человек. Через какое то время он сам тоже уснул, а когда проснулся, то узнал, что Ф.И.О. приставал к его сожительнице, предлагал ей интим, его это разозлило и он ударил Ф.И.О. по лицу, разбив ему губу. После этого Ф.И.О. убежал из квартиры, потом проводилась проверка в полиции, денег у Ф.И.О. он не крал, считает, что Ф.И.О. сам справоцировал драку, никаких серьезных последствий от удара по губе Ф.И.О. не наступило, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснение истца Ф.И.О., ответчика Ф.И.О. исследовав материалы дела, материалы проверок № и № МО МВД России «Нейский», оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам проверок № и № МО МВД России «Нейский» следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Нейский» поступил звонок мед.сестры приемного покоя ОГБУЗ «Нейская РБ» о том, что за медецинской помощью обратился Ф.И.О. с ушибленными ранами и ссадинами лица. Согласно объяснений Ф.И.О. его избил Ф.И.О.., нанеся ему удары по лицу кулаком, за то, что он требовал от сожительницы Ф.И.О. пропавшие у него из кармана брюк <данные изъяты>..

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах проверок № и № МО МВД России «Нейский», у Ф.И.О. имелись ссадины на обеих губах и ушибленная рана слизистой оболчки верхней губы. Данные телесные повреждения могли быть получены от действия твердым тупым предметом, или при ударе о таковой, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении травм Ф.И.О. в отношении Ф.И.О. отказано в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О.. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

С заявлением о возбуждении в отношении Ф.И.О.. уголовного дела в порядке частного обвинения Ф.И.О. не обращался.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 ГК РФ (компенсация морального вреда), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда установлен.

В результате событий имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся от действий Ф.И.О. у гр. Ф.и.О. телесные повреждения не причинили вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что в результате противоправных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья, у него постоянно болела и кружилась голова, была бессоница, нервные срывы, появились галлюцинации, более месяца он ходил на перевязки тратил значительные средства на мази и лекарства. До побоев, которые нанес

ему Ф.И.О. он чувствовал себя хорошо..

Предоставленные суду по запросу медицинские документы и выписки не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика Ф.И.О. имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, в виде ухудшения состояния здоровья.

В то же время основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца имеются.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием предъявленного иска о компенсации морального вреда послужило то обстоятельство, что в результате действий ответчика Ф.И.О. во время возникшего между сторонами конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред его здоровью.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая факт нанесения ответчиком ударов в область лица истцу, основываясь на принципах разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда, суд считает, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации в ином размере, как на то ссылается истец в иске, не имеется.

В связи с вышесказанным суд считает взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 64 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.И.О, в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 госпошлину в доход метного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ф. Амахина