Решение № 2А-1469/2017 2А-1469/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1469/2017

Дело № 2а-1469/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, в целях обеспечения иска. 22.03.2017г. и 24.03.2017г. судебным приставов исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на автомобили, в том числе, на автомобиль Тойота RAV4, 2011 года выпуска и автомобиль УАЗ 3303,1996 года выпуска. Указанные акты включают запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника. Имущество оставлено на ответственное хранения должнику. Считает, что наложение ареста не является безусловны основанием для ограничения права пользования имуществом, а также для наложения запрета владения. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в установлении запрета пользование автомобилем Тойота RAV4, 2011 года выпуска и автомобиль УАЗ 3303,1996 года выпуска; обязать судебного пристава исполнителя принять меры по снятию запрета пользования указанных автомобилей.

В судебное заседание административный истец не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца, уточненный административный иск поддержал в полном объеме, указывая на то, что легковой автомобиль Тойота RAV4 необходим истцу для личных целей (поездка на работу, использование на семейные нужды), автомобиль УАЗ 3303 необходим для производственных нужд.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, административные исковые требования не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворению заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо, старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее, административные исковые требования не признала, просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо, ФИО4, ее представитель считают, что административный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 23.01.2017г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пределах суммы основного долга в размере 9 200 000 руб., присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 01.02.2017г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ООО «Симбирскгазсантехмонтаж», ФИО1 в пределах суммы 1 208 753 руб. 43 коп. присвоен №-ИП.

В последующем, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава от 26.01.2017г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовые автомобили прочие ГАЗ 331043, регистрационный номер №;легковой автомобиль Тойота RAV4, регистрационный номер №; легковые автомобили прочие УАЗ 3303, регистрационный номер №; специализированные автомобили прочие УАЗ 39629, регистрационный номер №.

22.03.2017г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Тойота RAV4, регистрационный номер №. Арест произведен в форме объявления запрета владения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования до реализации арестованного имущества.

24.03.2017г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобили, в том числе и на автомобиль УАЗ 3303 регистрационный номер №. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

Постановлением от 10.04.2017г. судебным приставом исполнителем внесены изменения в акт описи имущества от 22.03.2017г. в части формы объявления запрета- распоряжения, а не владения.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу части 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Вместе с тем, исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2017г. на автомобиль Тойота RAV4, регистрационный номер №, судебный пристав исполнитель установила режим хранения арестованного имущества без права пользования до реализации арестованного имущества. Однако, арест был наложен как обеспечительная мера, а не в качестве исполнения решения суда. Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, материалов дела, место проживания административного истца находится в <адрес>; место работы в <адрес> автомобиль административному истцу нужен в личных целях как средство передвижения.

Оснований для изменения режима хранения арестованного автомобиля УАЗ 3303 регистрационный номер №, в отношении которого установлен режим хранения без права пользования имуществом должника, суд не усматривает.

Доводы заинтересованного лица о том, что при изменении режима хранения, административный истец произведет отчуждение автомобиля Тойота RAV4, суд считает несостоятельными, поскольку арест на указанный автомобиль судом не снимается, и административный истец имеет право лишь пользования данным автомобилем до изменения обеспечительной меры.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в части установления режима хранения автомобиля Тойота RAV4 2011 года выпуска без права пользования до реализации арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2017г.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области снять режим запрета с автомобиля Тойота RAV4 2011 года выпуска без права пользования до реализации арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2017г., установив режим запрета указанного автомобиля с правом пользования.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова