Решение № 12-229/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-229/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подала на него жалобу в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям, так за рулем автомобиля Хонда CR- V, гос.рег.знак /номер обезличен/, в момент фиксации органами ГИБДД ГУ МВД России по РО она не находилась, поскольку не получала, в установленном порядке, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, так указанный автомобиль находился во временном пользовании ее сына – Гадзияна С.В., что также подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ /номер обезличен/, в котором тот указан как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Защитник ФИО1 – Гадзиян С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что /дата обезличена/. в 09:26 по адресу: /адрес обезличен/ западная сторона, водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак /номер обезличен/.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС /номер обезличен/, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Привлекая ФИО1 к административной ответственности административный орган исходил из того факта, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, поскольку ФИО1, являясь собственником указанного автомобиля, передала Гадзиян С.В. указанный автомобиль во владение и пользование, о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ /номер обезличен/.

Согласно пп. 2 ст. 26.1. Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Учитывая то, что ФИО1 не являлась в период совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, она не могла являться субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление /номер обезличен/ от /дата обезличена/. вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: