Приговор № 1-135/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-135/2023

Дело №1-135/2023

УИД 75RS0014-01-2023-000360-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023г. с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, место регистрации не имеет, проживающего по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкальского края, ул. Первомайская, д.150 кв.10, холостого, не имеющего стабильного источника дохода, не судимого, 27.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.02.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории магазина «Зимушка», расположенного по адресу: <адрес> увидел на земле и забрал себе пластиковую банковскую карту пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным банковским счетом №, открытого 16.08.2021 года в дополнительном офисе №, открытую на имя Н. A.M., и в этот момент у ФИО1, знающего о том, что данной пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н. A.M., можно совершать покупки бесконтактным платежом на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода карты, а именно путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу для оплаты товаров, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащей Н. A.M. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, после его возникновения, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на многократную кражу денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денежных средств путем производства многократных оплат покупок товаров, а именно: в 20 часов 13 минут 16.02.2023 ФИО1 совершил оплату за приобретение товаров личного потребления на сумму 200 рублей 00 копеек, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу по обслуживанию платежных банковских карт; в 20 часов 13 минут 16.02.2023 года ФИО1 совершил оплату за приобретение товаров личного потребления на сумму 140 рублей 00 копеек путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу по обслуживанию платежных банковских карт; в 20 часов 14 минут 16.02.2023 года ФИО1 совершил оплату за приобретение товаров личного потребления на сумму 390 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу по обслуживанию платежных банковских карт, а всего ФИО1 совершил умышленную кражу денежных средств с расчетного банковского счета № пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н. A.M., на общую сумму 730 рублей 00 копеек.

В это время Н. A.M. получив смс-сообщение с номера 900 о том, что по ее банковской карте с расчетным счетом № в 20 часов 13 минут и в 20 часов 14 минут в магазине «Ромашка», совершена оплата товаров на общую сумму 730 рублей 00 копеек, поняла, что по ее банковской карге ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № неизвестное лицо, без ее разрешения совершает оплату различных товаров, то есть совершает кражу денежных средств с ее банковского счета. После чего Н. A.M. через приложение «Мобильный банк» в 20 часов 15 минут перевела оставшиеся денежные средства в сумме 23 751 рубль с расчетного счета № на вклад -депозитный счет, открытый на ее имя, тем самым пресекла противоправные действия ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н. A.M. материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивается, давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указал, что похищал деньги с карточки до тех пор, пока мог. Какой-либо конкретной суммы украсть не хотел. Потерпевшей он возместил похищенное в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 16.02.2023 около 17 часов 00 минут он направлялся домой с магазина «Десятка», который расположен по ул. Первомайская с. Красный Чикой до своего дома. Проходя мимо магазина «Зимушка» в сторону больницы в западном направлении, возле следующего дома за магазином «Зимушка» на земле он нашел банковскую карту золотистого цвета, на карте было написано Н. и что-то еще, конкретно он не помнит. Найденную карту он положил в карман своей куртки и направился до дома. По приходу домой он начал распивал спиртное. После того как у него закончилось спиртное, в 20 часов 00 минут он вспомнил, что у него в кармане лежит банковская карта, достал её и увидел, что на карте нарисован рисунок «вай-фай». Он сразу понял, что картой можно расплачиваться без ввода пин-кода в магазинах на сумму не больше 1000 рублей, после чего направился в магазин «Ромашка», который находится по улице Первомайская недалеко от его дома. По дороге в магазин он сначала планировал купить что-нибудь на небольшую сумму. Сколько было денежных средств на карте, он не знал. По приходу в магазин «Ромашка», решил для начала купить бутылку пива «Охота Крепкое», объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей. В 20 часов 13 минут он расплатился за бутылку пива, после чего через пару секунд у продавца попросил пачку сигарет «Максим», стоимостью 140 рублей, за которые расплатился картой. Затем он решил еще попробовать взять бутылку водки, стоимостью 390 рублей, расплатился за бутылку водки в 20 часов 14 минут банковской картой, приложив её к терминалу. После того как он купил спиртное, он направился обратно домой распивать купленное им спиртное, распивал он дома один. Утром, 17.02.2023 около 11 часов 00 минут он проснулся и решил сходить в магазин и снова на найденную им карту приобрести еще спиртного, чтобы опохмелиться. Он пошел в магазин «Зимушка». Зайдя в магазин он набрал спиртного, после чего у продавца он попросил спиртное «Витосепт», в количестве 10 бутылочек, ёмкостью 100 гр. каждая, продавец ему посчитала, на сколько он купил спиртное, вышло на общую сумму 656 рублей, после чего он попытался расплатиться найденной банковской картой, но оплата не прошла, после чего он понял, что владелец данной карты заблокировал карту и он больше не сможет ей расплатиться. Он вышел из магазина и направился в сторону своего дома, где по пути домой, проходя здание женской консультации на обочину дороги, он выбросил банковскую карту и направился дальше в сторону дома. По пути домой его встретили сотрудники полиции, которым он рассказал, что расплатился в магазине «Ромашка» найденной им картой на сумму 730 рублей, а так же еще раз пытался расплатиться данной картой в магазине «Зимушка» на сумму 656 рублей, но у него не получилось. Если бы владелец банковской карты не заблокировала банковскую карту, то он бы в дальнейшем пользовался банковской картой, пока на ней не закончились бы денежные средства (л.д. 57-60, 112-115).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 20.03.2023, показал обстоятельства совершенной им кражи денежных средств с банковского счета, принадлежавшего Н. при помощи похищенной банковской карты (л.д.87-94).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета, кроме признания вины подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Н., следует, что у неё в собственности имеется банковская карта золотистого цвета с номером №, номер счета карты № она открыла ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу<адрес>, которая является бесконтактной, на данную карту она получает заработную плату, данная карта у неё подключена к бесконтактной оплате через её мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50» через приложение «Мир Pay». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», где в аптечном пункте расплатилась данной картой на сумму 32 рубля, после чего карту положила в левый боковой карман куртки. После она направилась на работу в Красночикойскую СОШ №, по пути следования на работу она зашла к себе домой по <адрес>, после чего вызвала такси «Инфинити», вышла на улицу, села в машину и доехала до работы. На работе она разделась в своем кабинете и до конца рабочего дня она одежду не трогала. Рабочий день у неё закончился в 16 часов 30 минут, она пошла домой пешком, по пути следования она заходила в аптеки и магазины, при этом рассчитывалась с телефона, карту не доставала. По приходу домой в 17 часов 15 минут, она начала заниматься домашними делами. Она начала искать свою карту по карманам куртки, однако в карманах куртки её не обнаружила, подумала, что карту она могла оставить на работе, когда собиралась домой. В 20 часов 13 минут ей на телефон пришло смс-сообщение от номера 900 о списание денежных средств в магазине «Ромашка» на сумму 200 рублей, через пару секунд снова пришло смс-сообщение о списание денежных средств на сумму 140 рублей и в 20 часов 14 минут так же пришло смс-сообщение о списание денежных средств на сумму 390 рублей, все три списания были произведены в магазине «Ромашка» на общую сумму 730 рублей, она сразу же поняла, что карту она в школе не оставила, а потеряла где-то по дороге домой. В 20 часов 15 минут она перевела все оставшиеся денежные средства в размере 23 751 рублей на сберегательный счет, после чего собралась и направилась в магазин «Ромашка», который расположен по ул. Первомайская рядом с ГУЗ «Красночикойская ЦРБ». Придя в магазин «Ромашка», продавец ей сообщила, что приходил мужчина, купил спиртное и сигареты, расплатился картой золотистого цвета с бесконтактной оплатой, после их с ней разговора она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, пока они ждали приезда следственно-оперативной группы в магазине «Ромашка», она банковскую карту заблокировала, что бы тот, кто нашел её карту не совершил с нее еще покупки. Впоследствии подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме 730 рублей (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Л.Н.Д. следует, что она работает в магазине «Зимушка» продавцом кассиром. 16.02.2023 она заступила на смену в 09 часов 00 минут. Примерно около 11 часов 00 минут к ним в магазин пришел мужчина около 40 лет, одетый в рабочую одежду, попросил у неё спиртное под названием «Витосепт» в количестве 10 штук по 100 грамм каждая и она подала ему данное спиртное. Также он попросил у нее полиэтиленовый пакет, у него вышла сумма в размере 656 рублей. За приобретенный товар мужчина пытался расплатиться банковской картой с бесконтактной системой, приложив банковскую карту к терминалу, оплата в размере 656 рублей у него не прошла, по какой причине она не уточняла. (л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Д.Г.В. следует, что она работает продавцом в магазин «Ромашка» ИП М.Н.П. 16.02.2023 она заступила на работу в 09 часов 00 минут. В 20 часов 26 минут в магазин пришла девушка и сообщила о том, что сегодня утратила карту ПАО «Сбербанка» и по мобильному банку ей пришло смс-сообщение, что в их магазине в 20 часов 13 минут 3 раза расплачивались потерянной картой. После чего по чеку она посмотрела, что в 20 часов 13 минут было совершено две покупки на сумму 140 рублей и 20 рублей, а так же в 20 часов 14 минут была совершенна покупка на сумму 390 рублей. В это вреся в магазине был мужчина примерно 30-35 лет, рост 160-165 см. среднего телосложения, неопрятного вида, похожего на человека, который часто употребляет спиртное. Он сначала купил бутылку пива объемом 1,5 литра, «Охота» крепкое, стоимостью 200 рублей, при этом он вел себя неуверенно, говорил, что забыл, есть ли деньги на карте или нет. После того, как он купил пиво, то он попросил еще пачку сигарет «Максим», стоимостью 140 рублей, при этом сказал: Не знаю, остались ли там еще деньги или нет», он попробовал расплатиться и платеж у него прошел. После этого он еще попросил самую дешевую бутылку водки, самая дешевая бутылка водки у них стоит 390 рублей, мужчина снова попробовал оплатить картой бутылку водки, платеж снова прошел и после этого она подала ему бутылку водки с названием «Финский стандарт», объемом 0,5 литра. Затем мужчина ушел (л.д. 103-105).

Согласно телефонному сообщению от 16.02.2023, заявлению потерпевшей Н., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2023 в период времени с 20 ч 13 минут по 20 ч 14 минут, расплатилось её банковской картой на общую сумму 730 рублей в магазине «Ромашка». Сумма общего ущерба является для неё значительной (л.д.3,4).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 зафиксирован осмотр помещения магазина «Ромашка». В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 чека с номерами 0086.0087,0088 (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023, зафиксирован осмотр в кабинете № ОМВД России по Красночикойскому району по адресу: <адрес>, ходе которого, участвующий ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк» с данными владельца: Н.А.М. со следующими реквизитами: № (л.д. 18-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр помещения магазина «Зимушка», расположенного по адресу: <адрес>. Чек «Сбербанка» № изъят (л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр домовладения № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А50» (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, возле здания женской консультации, где участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на место, где он выбросил банковскую карту золотистого цвета, принадлежащую Н. A.M. Участвующая в осмотре места происшествия Н. A.M. пояснила, что банковская карта, которая находилась на данном участке местности, принадлежала ей. ( л.д.95-98).

Предметы изъятые в ходе осмотров мест происшествия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 3 кассовых чека «Сбербанк». 1 Чек: Сбербанк, Магазин «Ромашка». <адрес>. Т№ Копия 2, ДД.ММ.ГГГГ, 20:13 ЧЕК 0086. одобрено, карта: № на сумму 200 рублей. 2 Чек: Сбербанк, Магазин «Ромашка». <адрес> Т. №, №. Копия 2, ДД.ММ.ГГГГ, 20:14 ЧЕК 0088, одобрено, карта№ на сумму 390 рублей.

Кассовый чек «Сбербанк». Текст кассового чека выполнен машинописным способом чернилами черного цвета, на которых имеются тест следующего содержания: Сбербанк, одежда. <адрес>», тел №. 17..02.2023 года 04 часов 34 минут чек 0002, отклонено! Карта ограничена: 62 карта № сумма 656 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 и принимает их за основу обвинения, так как они в целом стабильны, согласуются с показаниями потерпевшей Н. и свидетелей Л.Н.Д. и Д.Г.В. Кроме того, свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. Судом не установлено каких-либо оснований к самооговору себя подсудимым.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

О прямом умысле, направленном на тайное денежных средств с банковского счета, в действиях ФИО1 свидетельствует отсутствие у подсудимого какого-либо права на похищенные денежные средства.

Мотив преступления корыстный, о чем говорит хищение подсудимым денежных средств со счета и распоряжение ими по собственному усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается банковской выпиской и не оспаривается ФИО1

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 730 рублей 00 копеек с банковского счета, принадлежавшего Н.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как хищение денежных средств подсудимый совершал с использованием электронных средств платежа путем обмана уполномоченного работника торговой организации, поскольку владел платежной картой незаконно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указания на возможный ущерб, который ФИО1 мог бы причинить потерпевшей, так как его умыслом не охватывалась какая-либо сумма похищенного.

Психическое состояние подсудимого, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний о мотивах и обстоятельствах хищения, возмещение имущественного ущерба потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие основного наказания обеспечит достижение его целей.

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимыми применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка по дебетовой карте от 20.02.2023 года, 4 кассовых чека «Сбербанк» подлежат хранению с материалами уголовного дела; сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY A50, банковская карта № оставлению законному владельцу Н. A.M.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 25 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - выписку по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека «Сбербанк» хранить с материалами уголовного дела; сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY A50, банковскую карту № оставить в полное распоряжение Н. A.M.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.