Решение № 12-112/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело №12-112/2019


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 08 мая 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Евгений Владимирович, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ИП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ИП ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции (Ф.И.О. в протоколе не читаемы) был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении гражданина являющегося водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику ИП ФИО1 - Б, управляющего транспортным средством Скания государственный регистрационный знак №, п/прицеп Кроне государственный регистрационный знак №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на автодороге Новороссийск - Керчь 139+400 он совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил крупногабаритный груз без обозначения транспортного средства спереди и сзади знаками «Крупногабаритный груз», ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В составленном протоколе Б ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, однако до настоящего времени материалы дела об административном правонарушении в отношении Б в отделение ГИБДД по месту его жительства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТНО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции (Ф.И.О. не читаемы) в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новороссийск-Керчь 139+400 водитель Б управлял транспортным средством Скания государственный регистрационный знак № п/прицеп Кроне государственный регистрационный знак № с нарушением правил перевозок крупногабаритных грузов (спереди и сзади на транспортном средстве отсутствовали знаки «Крупногабаритный груз»), т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанным протоколом в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от неустановленной даты, вынесенным неустановленным должностным лицом (в постановлении отсутствует текст), он признан виновным в совершении неуказанного административного правонарушения (в постановлении отсутствует текст), ответственность за которое предусмотрена неустановленной нормой КоАП РФ (отсутствует текст) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей (указано в квитанции приложенной к постановлению).

С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Он как индивидуальный предприниматель не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не мог предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. В постановлении № по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от неустановленной даты вынесенным в отношении него в нарушении положений ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по почте России поступило заказное письмо от ОГИБДД <адрес> в котором был протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ФГУП Почта. Он является собственником транспортного средства Скания государственный регистрационный знак № и п/прицепа Кроне государственный регистрационный знак №, однако ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б был заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа). На основании п.1 указанного договора он передал Б во временное пользование транспортное средство Б 113, год выпуска № Г., государственный регистрационный знак № паспорт серия <адрес>, цвет красный, шасси №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство арендуется для перевозок. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б был заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа), на основании п.1 указанного договора он передал Б во временное пользование транспортное средство полуприцеп KRONE SDP27, государственный регистрационный знак №, паспорт серия <адрес>, шасси №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство арендуется для перевозок. Транспортные средства Скания и полуприцеп KRONE SDP27 на момент совершения административного правонарушения находились во владении другого лица Б, в этой связи его вины в административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая возложена на него протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, представитель ОМВД России по <адрес> Б в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки по материалу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и копия данного определения была направлена в адрес ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с КоАП РФ, состав административного правонарушения по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность как физического, так должностного и юридического лица. Так же на основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперт, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающие фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату). Индивидуальный предприниматель ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащем образом - телефонограммой, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение. В назначенное время и место, а именно ДД.ММ.ГГГГ к 15 ч. 30 мин., ИП ФИО1 не явился, в результате чего, протокол об административном правонарушении за номером <адрес> по ч. 7 ст. 12.21.1 Ко АП РФ был составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ИП ФИО1 в установленные законом сроки. Доказательства, подтверждающие получение заявителем определения о возбуждении дела об административном правонарушении в административном материале отсутствуют.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя ОМВД России по <адрес>, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Статья 12.21.1 ч. 7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 6 настоящей статьи.

Как следует из доводов жалобы ИП ФИО1, как индивидуальный предприниматель не был извещен государственным инспектором ОТНО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не мог предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по почте России поступило заказное письмо от ОГИБДД <адрес>, в котором были не читаемые протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ФГУП Почта (л.д. 12-13).

Указанные доводы документально не опровергнуты в судебном заседании должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного материала в отношении ИП ФИО1 следует (л.д. 32-55), имеется определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также сопроводительное письмо (л.д. 35) о направлении копии указанного определения ИП ФИО1, при этом сведений подтверждающих направление указанного определения не имеется.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> не отрицал тот факт, что в административном материале отсутствует сведения подтверждающие направление и получение ИП ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Материалы дела не содержат данных о реальном проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу не проводилось.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен только телефонограммой на сотовый номер, что суд считает не надлежащем извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Из указанного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены серьезные процессуальные нарушения, которые привели к неполноте административного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей три месяца).

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения)".

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин