Решение № 12-360/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-360/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2017 года

Дело № 12-360/2017

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, гражданина Российской Федерации, ...

на постановление № № 0 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1. вынесено постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 управляя транспортным средством Хундай ELANTRA государственный номер № 0, 20 июля 2017 года в 13 часов 17 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, совершил стоянку ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным. Считает, что остановка 20.07.2017 года транспортного средства была совершена в соответствии с действующими правилами дорожного движения, так как технических средств организации дорожного движения, запрещающих остановку транспортных средств на указанном перекрестке улиц Средней и Церковной в г.Пушкине Санкт-Петербурга не существует

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, что действительно в указанный день поставил автомобиль на стоянку возле пересечения проезжих частей ул. Средней и Церковной в г. Пушкин, на расстоянии около 4-5 метров от их пересечения. С учетом ширины проезжей части, а также отсутствия поворота направо со стороны ул. Церковной, препятствий движению его автомобиль не создавал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Пушкинского района ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 подлежит изменению.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Так, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, что удостоверено его подписью, а соответственно постановление на основании ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, к должностным лицам ГИБДД с доводами о несогласии с назначенным наказанием он не обращался, а, следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Помимо согласия ФИО1 с обстоятельствами вменённого административного правонарушения, отраженного в обжалуемом постановлении, его вина подтверждается протоколом задержания транспортного средства, в котором ИДПС С2. указано что расстояние до пересечения проезжих частей составило 1 метр, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которых он допускает, что расстояние было менее 5 метров.

При указанных обстоятельствах нахожу установленным, что стоянка транспортного средства ФИО1 была осуществлена на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что является нарушением требований п. 12.4,12.5 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, действия ФИО1 квалифицированы неправильно.

В постановлении при описании правонарушения отсутствует указание на наличие обстоятельств, являющихся квалифицирующими признаками ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил стоянки, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. К числу смягчающих можно отнести наличие малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № 0 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 – изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.19 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа, а также порядок исполнения наказания и последствия уклонения от его исполнения, указаны и разъяснены в постановлении № 18810078170001395055 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков