Решение № 2-7893/2017 2-7893/2017~М-7657/2017 М-7657/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7893/2017

Дело № 2-7893/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ____ 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты банка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта ___ с лимитом кредита ___ руб., процентной ставкой ___% годовых сроком на ___ года. ____ 2015 г. была принята новая редакция Устава банка, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России», был переименован в ПАО «Сбербанк России». В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного кредита ответчиком не произведены, в связи с чем, в случае неисполнения условий договора банк вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 186, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, при этом в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время всю сумму оплатить не может, в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении двоих детей, состоит в браке, на третьего ребенка от первого брака оплачивает алименты, является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ___ с лимитом кредита ___ руб., процентной ставкой ___% годовых сроком на ___ года. Ответчик принял их, и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

____ 2015 г. была принята новая редакция Устава банка, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России», был переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Судом установлено, что обязательства по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнены, погашена часть кредита, что привело к образованию задолженности. На момент подачи иска задолженность составляет ___ руб., в том числе просроченный основной долг – ___ руб., просроченные проценты – ___ руб., неустойка – ___ руб. Размер задолженности и процентов определен правильно, с учетом условий договора, пени, предусмотренные законом, также рассчитаны правильно. Размер пени суд считает возможным не изменять, поскольку оно соответствует условиям обязательства и является разумной, соразмерной учитывая размер основного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком. Судом разъяснены сторонам последствия признания иска. Признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и соответствует ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 186, 86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ___ руб. ___ коп., а всего ___ руб. ___ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 29 сентября 2017 г.