Решение № 2А-1510/2025 2А-1510/2025~М-1568/2025 М-1568/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-1510/2025

УИН 38RS0019-01-2025-003091-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1510/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 24 по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2023 года, начисленные за период с (дата) по (дата) в размере 4361,20 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области по месту жительства, ввиду нахождения в собственности транспортных средств.

В связи неисполнением обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке, повлекшем формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, налогоплательщику заказным письмом почтовой связью (дата) направлено требование об уплате задолженности по состоянию на (дата) № со сроком добровольного исполнения (дата), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (задолженности) на общую сумму 12908,56 руб. с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Ввиду оставления требования без исполнения, инспекция обратилась за взысканием в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного района г. Братска вынесен судебный приказ от (дата) № о взыскании задолженности по заявлению Инспекции, который в дальнейшем отменен определением от (дата), в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца – заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 24 России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Иркутской области Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге», принятым Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 20.06.2007 № 33/2/1-СЗ, установлен и введен в действие транспортный налог, налоговые ставки установлены в ст. 1 указанного закона.

Налоговым периодом признается календарный год (п 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налогоплательщику было выставлено требование № от (дата) о наличии задолженности недоимки в размере 10735,48 руб., пени в размере 2173,08 руб., установлен срок для уплаты – (дата).

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета задолженности по пени, а также сроки направления уведомления и требования об уплате задолженности по пени.

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности является верным и обоснованным, сроки направления требования административным истцом соблюдены.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик каких-либо доказательств уплаты указанных недоимок в спорный период на дату рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, в связи с тем, что налоги и пени не были оплачены налогоплательщику выставлено требование № от (дата) сумма задолженности по требованию составила: недоимки в размере 10735,48 руб., пени в размере 2173,08 руб. Срок исполнения требования - до (дата).

Следует отметить, что статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № от (дата), а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением требования (абзац 1 части 48 Налогового кодекса РФ), но в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности (абзац 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Ранее, а именно (дата) налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от (дата) к мировому судье судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, что следует из входящего штампа на заявлении.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 10179,05 руб.

(дата) указанный выше судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

По информации Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от (дата) судебный приказ № в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительного производства не возбуждалось.

Таким образом, налоговым органом были соблюдены процессуальные сроки для направления заявлений о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи.

Согласно квитанции об отправке с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в суд (дата), т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок, как до момента вынесения судебного приказа, так и с момента вынесения судом определений об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом не пропущен.

Представленные административным истцом доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части их относимости и допустимости. Доводы административного ответчика об обратном ничем не подтверждены, являются необоснованными.

Порядок взыскания задолженности по налогам не нарушен налоговым органом. Административное исковое заявление подано суд уполномоченным должностным лицом, полномочия которого подтверждены представленными документами, в том числе приказом о назначении на должность, доверенностью представителя.

Согласно ч. 2.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что МИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременную уплату налога транспортного налога за 2016-2023 года, начисленные за период с (дата) по (дата) в размере 4361,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области задолженность по пени за несвоевременную уплату налога транспортного налога за 2016-2023 года, начисленные за период со (дата) по (дата) в размере 4361 (четыре тысячи три шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025г.

Судья А.В. Зелева