Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017 ~ М-1269/2017 М-1269/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1379/2017

к делу № 2-1379/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <...>, законной, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> 22.05.2017г. она обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о согласовании выполненной перепланировки в указанном жилом помещении. Однако, 05.06.2017г. по результатам рассмотрения заявления указано, что в соответствии с п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировке переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса объект попадает под признаки самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения. Самовольное переустройство и (или) перепланировка подлежат приведению жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного ФИО3 было отказано в выдаче разрешения о согласовании перепланировки указанных жилых помещений.

В соответствии с проектной документацией о перепланировке <...> выполненной ООО «Комфорт» установлено, что <...> расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома, перепланировка заключается в частичном демонтаже существующей перегородки между кухней № 2 на плане и жилой комнатой № 3 на плане, между ванной комнатой № 4 на плане и прихожей № 1, а также закладке дверного проёма в жилой комнате № 3 на плане, из легких газобетонных блоков толщиной 100 мм. Таким образом, производится увеличение площади кухни, увеличение площади ванной комнаты производится за счёт сокращения площади прихожей, путём возведения новой перегородки из легких газобетонных блоков толщиной 100 мм. Металлические и сварные соединения должны быть защищены антикоррозийными покрытиями. Антикоррозийную защиту сварных соединений производить в соответствии с СП 28.13330.2012. Все сварочные работы выполнять в соответствии с указаниями PTM 393-94. Все работы должны выполняться и соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Представитель истца считает, что работы выполнены с учётом требований строительных и санитарных норм, не затрагивают права и законные интересы собственников других помещений, не нарушают конструкцию, целостность здания, обеспечивают его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что перепланировка квартиры истца не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление ФИО4 (л.д. 26-27), пояснив, что результаты заключения эксперта № 5140-Э от 29.08.2017г. он не оспаривает и не просит относится к ним критически.

В отзыве на исковое заявление представителя администрации муниципального образования Северский район ФИО4 указано, что выдача разрешения на строительство, должна предшествовать осуществлению строительства, реконструкции объекта недвижимости. ГК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов, строительные работы по которым уже начались. В иске указано, что произведённая перепланировка была совершена без предоставления и получения документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ и ст. 51 ГК РФ, что, по мнению представителя ответчика, и послужило основанием для направления законного ответа администрацией МО.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <...>, в многоквартирном жилом доме. Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 07.10.2016г., общая площадь вышеуказанной квартиры составляет <...> кв.м., согласно кадастровому паспорту помещения от 25.08.2010г. - 60,1, а проектной документацией подготовленной ООО «Комфорт» № 1169-2016-АР уже <...> кв.м. Исходя из п.п. 1, 3 ст. 36, п.п. 2 ст. 40 ЖК РФ на проведение реконструкции, с возможностью увеличения площади квартиры в многоквартирном жилом доме требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель администрации муниципального образования Северский район ФИО4 считает, что истцом самовольно произведена реконструкция квартиры без прохождения необходимых на то согласований и получения документов, также отсутствуют документы достоверно подтверждающие, что данный реконструированный объект не нарушает права третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая вышеизложенное, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление представителя администрации муниципального образования Северский район ФИО4, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от 07.10.2016г. (л.д. 8), согласно которой ФИО3 с 07.10.2016г. является собственником квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>.Также, в материалах гражданского дела имеется проектная документация ООО «Комфорт» № 1169-2016-АР (л.д. 9-18), согласно которой перепланировка произведена путём частичного демонтажа существующей перегородки между кухней № 2 на плане и жилой комнатой № 3 на плане, между ванной комнатой № 4 на плане и прихожей № 1, а также закладке дверного проема в жилой комнате № 3 на плане, из легких газобетонных блоков толщиной 100 мм. В результате произведённой перепланировке произошло увеличение площади кухни с <...> кв.м. до <...> кв.м., увеличение площади ванной комнаты с <...> кв.м. до <...> кв.м. за счёт сокращения площади прихожей с <...> кв.м. до <...> кв.м., путём возведения новой перегородки из легких газобетонных блоков толщиной 100 мм.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В материалах гражданского дела имеет ответ на заявление ФИО3 от 22.05.2017г. № 4700 за подписью заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО5 от 05.06.2017г. № 01-17/4225 (л.д. 20-21), которым ФИО3 отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ввиду не представления подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировке переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Северского районного суда от 04 июля 2017 года, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено заведующему ООО «Эксперт», выбранного судом, перед экспертом поставлены вопросы, предложенные представителем истца.

Согласно заключению эксперта № 5140-Э от 29.08.2017г. (л.д. 50-69), перепланировка квартиры <...> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает вышеуказанное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта ФИО6 № 5140-Э от 29.08.2017г. сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Исследованные письменные доказательства в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что перепланировка квартиры <...>, производилась в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителей ответчика о том, что на проведение реконструкции, с возможностью увеличения площади квартиры в многоквартирном жилом доме требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, по данному делу, не состоятелен, поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <...>, произведена в пределах квартиры истца, не занимая общедомовое имущество многоквартирного дома, а общая площадь жилого помещения истца увеличилась за счёт перепланировки и демонтажа существующих перегородок.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО3 самовольно произвела перепланировку квартиры <...>. Указанная перепланировка квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <...>, законной.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а также регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 02 октября 2017 года.

Председательствующий А.С. Мальцев