Решение № 2-6315/2017 2-6315/2017~М-5920/2017 М-5920/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6315/2017

Копия

Дело № 2 – 6315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 09 сентября 2016 года на ул.Сельская-Богородская, г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Паджеро, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 3302, г.р.з. № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО4,, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «ОСК», куда Истец и обратился для получения страховой выплаты. Согласно уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32 200 рублей. Согласно заключения №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 9 130 руб. 14.11.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Ответчиком, полученная 14.11.2016 г. претензия, была проигнорирована. В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 27.06.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «ОСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 32 500 руб., утрата товарной стоимости в размере 9100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по расчету утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы связанные с составлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 480 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 179 795 руб., финансовую санкцию в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 420 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что истцом обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства не исполнена.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 09 сентября 2016 года на ул.Сельская-Богородская, г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Паджеро, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 3302, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО4,, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «ОСК».

14.09.2016 г. ФИО1 направила в адрес АО «ОСК» заявление, в котором просила произвести страховую выплату.

15.09.2016 г. АО «ОСК» направило ФИО1 телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство для осмотра.

20.09.2016 г. АО «ОСК» направило в адрес ФИО1 письмо, которым уведомило ее о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

29.09.2016 г. АО «ОСК» вернула документы ФИО1 без рассмотрения, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, установлены вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда от 27.02.2017 г.

14.11.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Ответчиком, полученная 14.11.2016 г. претензия, была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 27.02.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «ОСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 32 500 руб., утрата товарной стоимости в размере 9100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по расчету утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы связанные с составлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 480 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа было отказано, в связи с тем, что со стороны истца суд усмотрел злоупотребление правом, поскольку последний не представил страховщику автомобиль на осмотр.

Решение суда вступило в законную силу 27.03.2017 г.

15.08.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, претензия была получена ответчиком 16.08.2017 г.

Судом установлено, что истец автомобиль на осмотр страховщику не предоставил, непосредственно обратившись к независимому оценщику, следовательно, у страховой компании не было возможности произвести осмотр самостоятельно либо присутствовать на осмотре независимого оценщика, выбранного истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание все изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, у суда нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.