Решение № 2-4115/2017 2-4115/2017~М-3552/2017 М-3552/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4115/2017

№ 2-4115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 1 119 100 рублей на срок по "дата обезличена", под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика перед истцом составляет 1 325 129 руб. 98 коп., том числе задолженность по кредиту в размере 1 119 100 руб., задолженность по уплате процентов в размере 206 029 руб. 98 коп.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 1 325 129 руб. 98 коп., том числе задолженность по кредиту в размере 1 119 100 руб., задолженность по уплате процентов в размере 206 029 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения в случае не явки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. Телефонограммой известить ответчика также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме 1 119 100 рублей на срок по "дата обезличена". под 21,9 % годовых (л.д. 8-15).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 119 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером "номер обезличен" от "дата обезличена". (л.д. 17).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1. была направлена претензия от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения (л.д. 20-21).

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 325 129 руб. 88 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1 119 100 руб., задолженность по уплате процентов в размере 206 029 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

28.12.2015г. на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СКБ-банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 825 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 1 325 129 руб. 98 коп., том числе задолженность по кредиту в размере 1 119 100 руб., задолженность по уплате процентов в размере 206 029 руб. 98 коп

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 руб. 65 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017г.