Решение № 12-224/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>17 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ директору ЕМУ "Екатеринбургский метрополитен" <ФИО>1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за нарушение требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора нарушена процедура привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. В период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 находился очередном оплачиваемом отпуске. Кроме того, в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 болел и был нетрудоспособен. Обязанности директора ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" выполнял другой сотрудник. Административное наказание <ФИО>1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Также не дана оценка о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, не принято во внимание малозначительность совершенного правонарушения.

На рассмотрение жалобы <ФИО>1 не явился, направил защитника <ФИО>3, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, настаивавшего на ее удовлетворении.

В судебном заседании заместитель начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора <ФИО>4 считал необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении п. 1 о нарушении <ФИО>1 пп. 6.3 п. 6 обязательных Требований по обеспечению транспортной безопасности, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 вышеназванного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130 (действующие на момент проведения проверки надзорным органом, далее по тексту – Требования).

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № МР-2-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности (л.д. 49-52).

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №А о выявленных нарушениях обязательных Требований при осуществлении организации работы директором ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" <ФИО>1, а именно:

- в нарушение пп. 6.3 п. 6 Требований не обеспечено привлечение в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности;

- в нарушение пп. 6.9 п. 6 Требований не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (<ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14) на соответствие их требованиям п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности";

- в нарушение пп. 6.12 п. 6 Требований отсутствует информирование на станциях (Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Геологическая, Чкаловская, Ботаническая) и при входе в тоннель (Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Площадь 1905 года, Геологическая, Чкаловская, Ботаническая) в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно - распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся;

- в нарушение пп. 6.22 п.6 Требований не обеспечена передача данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение пп. 6.23 п. 6 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления транспортной безопасности. Установленное видеонаблюдение не имеет необходимый угол обзора, позволяющий полностью просматривать действия сил транспортной безопасности на КПП;

- в нарушение пп. 6.27 п. 6 Требований в зоне свободного доступа ОТИ (Станции Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Площадь 1905 года, Геологическая) не осуществляется выявление путем наблюдения физических лиц, во внешнем виде которых присутствуют признаки подготовки или совершения АЛБ;

- в нарушение пп. 7.3.1 п. 7 Требований не обеспечена идентификация физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее — видеоидентификация) при их перемещении на критические элементы всех ОТИ;

- в нарушение пп. 7.3.2 п. 7 Требований не обеспечено обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и обнаружение их в произвольном месте и в произвольное время на всех критических элементах ОТИ и всех ОТИ в зоне работы эскалатора;

- в нарушение пп. 73.6 п. 7 Требований не обеспечено хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение одного месяца на станциях "Геологическая", "Динамо", "Машиностроителей", "Уралмаш";

- в нарушение пп. 7.3.9 п. 7 Требований не обеспечено электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности на всех станциях и на всех критических элементах ОТИ;

- в нарушение пп. 7.3.5 и пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 7 Требований не оборудовано ОТИ техническими средствами, обеспечивающими передачу видеоизображения и данных о перемещаемых лицах в органы МВД, ФСБ, Ространснадзор в режиме реального времени (л.д. 54-58).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" выдано предписание об устранении нарушений, принятии необходимых мер и проведении соответствующих мероприятий по предупреждению и недопущению указанных нарушений (л.д. 59-62).

Кроме того, вышеперечисленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 71-74).

Довод жалобы о том, что <ФИО>1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании закона, в связи с чем, подлежит отклонению, поскольку факт привлечения к административной ответственности юридического лица, не исключает ответственность руководителя предприятия.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействия), выразившиеся, в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане; должностные лица; индивидуальные предприниматели; юридические лица.

Директор ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" <ФИО>1 является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязан исполнять требования закона по обеспечению транспортной безопасности.

Довод жалобы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в виду отсутствия <ФИО>1 при составлении протокола суд отвергает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора направлены извещения <ФИО>1 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 66-70), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии защитника <ФИО>3 При этом нахождение директора предприятия <ФИО>1 в отпуске и на больничном листе не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку вменяемое ему правонарушение совершено в период исполнения им обязанностей руководителя юридического лица.

Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости суд не усматривает. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании заместитель начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора <ФИО>4 полагал необходимым исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ указание на совершение <ФИО>1 нарушения, указанное в п. 1 данного постановления, поскольку вина в совершении этого нарушения в действиях юридического лица не была установлена, а следовательно не может быть установлена и в действиях должностного лица.

Таким образом, постановление в указанной части подлежит изменению, путем исключения из него указания о совершении правонарушения путем нарушения пп. 6.3 п. 6 Требований.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание должностному назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" <ФИО>1, изменить, исключить из него указание о совершении правонарушения путем нарушения пп. 6.3 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов