Решение № 2-3-37/2025 2-3-37/2025~М-3-18/2025 М-3-18/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-3-37/2025

Дело № 2-3-37/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000031-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 14 апреля 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52313 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и ФИО2 ЛИМИТЕД – договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» - договор уступки прав требования, по условиям которых к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Бэтта», ФИО2 ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году (2.17 % в день) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в течение срока возврата займа.

Из п. 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФО «Срочноденьги» (далее Общие условия договора), для получения потребительского займа заемщик в обязательном порядке предоставляет паспорт гражданина Российской Федерации, а также иные дополнительные документы, указанные в правилах предоставления займов, размещенных в офисах финансового обслуживания и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.2 Общих условий договора предоставление потребительского микрозайма и рассмотрение возможности его предоставления возможно исключительно на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского микрозайма и полностью заполненной достоверными сведениями анкеты к нему, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных.

Согласно тексту договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он подписан займодавцем и заемщиком с использованием АСП (аналог собственноручной подписи).

ФИО3 факт заключения договора займа с ООО МКК «Срочноденьги» не оспаривает, что следует из возражений на исковое заявление, возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №, в которых выражено несогласие ответчика с суммой задолженности.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа согласно условиям договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не производил, что следует из искового заявления.

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право уступить права требования по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (цедентом) и ООО «Бэтта» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в Перечне должников, в том числе указана задолженность ФИО1 по договору займа № на общую сумму 67410 рублей (основной долг в размере 20000 рублей, проценты – 40000 рублей, штраф – 7410 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» (цедентом) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора ООО МКК «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования указаны в Перечне должников, в том числе указана задолженность ФИО3 по договору займа № на общую сумму 67410 рублей (основной долг в размере 20000 рублей, проценты – 40000 рублей, штраф – 7410 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедентом) и ООО «РСВ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора ООО МКК «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в Перечне должников, в том числе указана задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 72086 рублей 99 копеек (основной долг в размере 20000 рублей, проценты – 40000 рублей, штраф – 7410 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 3676 рублей 99 копеек, государственная пошлина – 1000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 52313 рублей 86 копеек. Из содержания искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведен расчет задолженности, из которых основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 40000 рублей, штраф – 7410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6871 рубль 80 копеек (3676,99+3194,81), что в общей сумме составляет 74281 рубль 80 копеек. Указано, что после отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 21967 рублей 94 копеек, в связи с чем общая задолженность составляет 52313 рублей 86 копеек (74281,80-21967,94).

Ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит его применить при разрешении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. п. 2, 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Учитывая, что денежные средства в размере 20000 рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В последний день срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан был возвратить сумму займа и проценты.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности (3 года по ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом ООО ПКО «РСВ», третьим лицом ООО МКК «Срочноденьги» не представлены документы, что должником производилась частичная оплата задолженности по договору займа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

На основании заявления ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа (поступило ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74281 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1214 рублей 23 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

Таким образом, изначально с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился за пределами исковой давности. Оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев после отмены судебного приказа не имеется. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа; даты обращения с настоящим иском в суд, принимая во внимание дату начала срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по главному требованию истца и по дополнительным требованиям.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 52313 рублей 86 копеек не подлежат удовлетворению.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Доводы истца о поступлении от ответчика денежных средств в размере 21967 рублей 94 копеек после отмены судебного приказа юридического значения по делу не имеют, письменными доказательствами данные сведения не подтверждаются.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга в течение срока исковой давности (в целях перерыва течения срока исковой давности), суду не представлено; материалы дела не содержат сведений о признании ответчиком долга в письменной форме, которые могли бы указывать, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, оснований для его удовлетворения не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Иванова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.