Приговор № 1-1-18/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-1-18/2025

Дело № 1-1-18/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000119-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 22 апреля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Надршина Р.Ф., Расул-Заде Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пиликина Д.В.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником дома, расположенного по адресу: ***, осознавая, что согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласилась в августе и сентябре 2024 года с просьбой ранее знакомых ей С.Ж.А., Р.М.Б., Р.М.Р. и М.М.М., являющихся гражданами Российской Федерации, зарегистрировать их по месту жительства в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу, договорившись при этом с ними, что данные граждане проживать в данном доме не будут, в связи с чем, у нее возник умысел на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, вышеуказанные граждане проживать не будут, ФИО1, как собственник жилого помещения, 06 августа 2024 года и 07 августа 2024 года лично подписала заявления на имя начальника ОВМ МО МВД России «Майнский» с просьбой зарегистрировать по адресу: *** граждан Российской Федерации С. Ж.А. и Р.М.Б., а 30 августа 2024 года и 06 сентября 2024 и 06.09.2024 лично подписала договоры найма жилого помещения – жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с Р.М.Р. и М.М.М.

Далее, ФИО1 в период с 08 августа 2024 года по 11 сентября 2024 совместно с гражданами Российской Федерации С. Ж.А., Р.М.Б., Р.М.Р. и М.М.М. прибыла в помещение Областного государственного казенного учреждение «Корпорация развития интернет-технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенное по адресу: р.***, где, действуя умышленно, с целью дальнейшей фиктивной регистрации по месту жительства вышеуказанных граждан Российской Федерации, понимая, что нарушение правил регистрационного учета способствует уклонению гражданами Российской Федерации от исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, передала работнику ОГКУ «Правительство для граждан» вышеуказанные заявления и договоры найма жилого помещения, содержащие ложные, вопреки требованиям абз. 1 п. 16 раздела III «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 ***, сведения о намерении предоставить вышеуказанным гражданам Российской Федерации для проживания жилое помещение по адресу: ***, при этом достоверно зная, что данные граждане по указанному адресу проживать не будут.

В результате умышленно предоставленных ФИО1 фиктивных сведений о месте жительства вышеуказанных граждан РФ, должностным лицом ОВМ МО МВД России «***», расположенного по адресу: ***, ***, была произведена регистрация граждан Российской Фндерации С. Ж.А., Р.М.Б., Р.М.Р. и М.М.М. в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности по вышеуказанному адресу и в связи фиктивной регистрацией ФИО1 вышеуказанных граждан органы полиции были лишены возможности эффективно осуществлять обязанности контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации порядка регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства, возложенных на них п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Она же, являясь собственником дома, расположенного по адресу: ***, будучи осведомленной о законодательном регулировании порядка и оснований постановки на учет по месту пребывания в органах миграционного контроля иностранных граждан, согласилась в июле и августе 2024 года с просьбой ранее знакомых ей С.А.А. и С.М..С., являющихся гражданами Республики Таджикистан, поставить их на учет по месту пребывания в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу, договорившись при этом с ними, что данные иностранные граждане проживать в данном доме не будут, в связи с чем, у нее возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Далее, действуя во исполнение преступного умысла, заведомо зная, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, вышеуказанные иностранные граждане проживать не будут, ФИО1, 15 июля 2024 года и 26 августа 2024 прибыла в Областное государственное казенное учреждение «***», расположенное по адресу: р.***, где, действуя умышленно, с целью дальнейшей фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, осознавая, что нарушение правил регистрационного учета способствует уклонению иностранных граждан от исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, понимая, что является в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей иностранного гражданина стороной, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и подпункта «а» п. 23 раздела III «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2007 № 9 в части указания достоверных сведений об адресе пребывания иностранных граждан, умышленно предоставила работнику ОГКУ «Правительство для граждан» для внесения в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (приложение № 4 к приказу МВД России от 10.12.2020 ***), заведомо ложные сведения об учете по месту своей регистрации граждан Республики Таджикистан С.А.А. и С.М..С. и лично подписала заполненные бланки уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания с просьбой к руководителю ОВМ МО МВД России «*** поставить их на учет в принадлежащем ей жилом доме по вышеуказанному адресу, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут.

В результате умышленно предоставленных ФИО1 фиктивных сведений о месте пребывания вышеуказанных иностранных граждан, должностным лицом ОВМ МО МВД России «***», расположенного по адресу: ***, р.***, была произведена регистрация граждан Республики Таджикистан С.А.А. и С.М..С. в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности по вышеуказанному адресу. В связи фиктивной регистрацией ФИО1 вышеуказанных иностранных граждан органы полиции были лишены возможности эффективно осуществлять обязанности контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка временного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников, возложенных на них п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 10 февраля 2025 года, 11 февраля 2025 года следует, что 23 апреля 2024 года на материнский капитал купила дом по адресу: ***, чтобы зарегистрировать себя и свою семью. Фактически проживает с семьей на съемной квартире по адресу: ***. В начале августа 2024 года зарегистрировала в своем доме по адресу: ***, брата мужа С.Ж.А., своего отца Р.М.Б., являющихся гражданами Российской Федерации. Регистрация им была необходима, чтобы не было проблем с полицией. В сентябре 2024 года зарегистрировала в своем доме в *** граждан Российской Федерации дальнюю родственницу Р.М.Б., ее сына М.М.М. В середине июля 2024 года поставила на миграционный учет в своем доме брата мужа С.А.А., в конце августа 2024 года родственницу С.М..С., которые являются иностранными гражданами. Никаких денежных средств с вышеуказанных дальних родственников не брала. Все вышеперечисленные лица в доме по адресу: *** не проживали, дом для проживания она предоставлять не намеривалась. Для регистрации вышеуказанных граждан Российской Федерации и простановке на учет иностранных граждан обращалась в МФЦ *** (л.д. 60-62, 143-145).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на виновность подсудимой в содеянном указывают показания свидетеля Ш.Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что с февраля 2020 года работает в должности старшего специалиста группы по работе с физическими и юридическими лицами «***» по предоставлению государственных и муниципальных услуг «***». В июле, августе и сентябре 2024 года ФИО1 неоднократно обращалась к ним в организацию за предоставлением услуг по регистрации граждан Российской Федерации и постановке на учет иностранных граждан по адресу: ***. Она принимала от ФИО1 заявления о регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации ФИО3 и Р.М.Р. В заявлениях расписалась ФИО1, а также Р.М.Б. и Р.М.Р. Также ФИО1 поставила на учет иностранных граждан С.А.А., С.М..С. Она приняла от ФИО1 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, где в документах расписалась ФИО1 После приема документов от ФИО1 они были переданы в ОВМ МО МВД России «***». При приеме документов о постановке на учет иностранных граждан, собственник жилья предупреждается, что иностранные граждане должны проживать по указанному адресу, предупреждаем о возможной ответственности за фиктивную регистрацию и постановку на учет.

Свидетель К.Л.Н. - старший специалист группы по работе с физическими и юридическими лицами «***» по предоставлению государственных и муниципальных услуг «***» в судебном заседании подтвердила, что в сентябре 2024 года принимала заявление от ФИО1 о регистрации по месту жительства по адресу: ***, гражданина РФ М.М.М., в заявлении ФИО1 поставила свою подпись. При принятии документов предупреждаем собственников жилого помещения о недопустимости фиктивной регистрации, в местах оформления документов имеется письменная информация об ответственности за фиктивную. регистрацию граждан по месту жительства.

Из показаний свидетеля С.Н.Г. - старшего специалиста группы по работе с физическими и юридическими лицами «***» по предоставлению государственных и муниципальных услуг «***», что в августе 2024 года ФИО1 обратилась за предоставлением услуги по регистрации граждан РФ по адресу: ***. Она принимала от ФИО1 заявление о регистрации по месту жительства С.Ж.А., пояснила, что он является родственником мужа. В заявлении расписались ФИО1 и С.Ж.А. После этого документы были переданы в ОВМ МО МВД России «***».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.М.А. – начальник ОВМ МО МВД России «***» суду пояснила, что согласно базе ОВМ МО МВД России «Майнский» ФИО1 в период с 08 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года зарегистрировала по адресу: *** граждан Российской Федерации: С.Ж.А., *** года рождения; Р.М.Б., *** года рождения; Р.М.Р., *** года рождения; М.М.М., *** года рождения, в период с 15 июля 2024 года по 26 августа 2024 года поставила на миграционный учет по этому же адресу иностранных граждан: С.А.А., *** года рождения и С.М..С., *** года рождения. Документы на граждан поступили из МФЦ ***.

Свидетель К.Н.М. – администратор МО *** поселение в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входит работа с населением ***. На обслуживаемом участке в *** имеется *** слов соседей ей известно, что дом принадлежит ФИО1 и ее семье. В данном доме в 2024 года никто не проживал и не проживает до настоящего времени. О том, что ФИО1 по данному адресу зарегистрировала в 2024 году граждан Российской Федерации, она узнала от сотрудников полиции. Ни граждане Российской Федерации, ни иностранные граждане в указанном доме не проживали и не проживают.

Объективность и достоверность показаний свидетелей К.Л.Н., Ш.Н.А., С.Н.Г., Ф.М.А., К.Н.М. сомнений не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапортам начальника ОУУП и ПДН МО МВД России ***» Б.В.А. от 25 сентября 2024 года, от 26 сентября 2024 года, в ходе сверки списков поставленных на миграционный учет граждан на территории обслуживания МО МВД России «*** установлено, что ФИО1, *** года рождения, в 2024 году зарегистрировала по адресу: ***, семь граждан Российской Федерации, шесть иностранных граждан (л.д. 4, 107).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 года и фототаблице к нему следует, что территория осматриваемого участка местности около *** в *** заросшая, дороги и тропинки к дому отсутствуют, проживание людей не установлено (л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года и фототаблице к нему осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: ***. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, огорожен металлическим забором, входная дверь закрыта на навесной замок, следов к дому на момент осмотра не имеется (л.д. 52-56).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 14 февраля 2025 года следует, что помещение Областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» расположено по адресу: р.*** (л.д.99-103).

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 23 апреля 2024 года ФИО1 приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 33,4 кв.м. по адресу: ***. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН 27 апреля 2024 года (л.д. 81-90).

Как следует из заявлений о регистрации по месту жительства, ФИО1 зарегистрировала по адресу: ***, 08 августа 2024 года - С.Ж.А., *** года рождения, *** - Р.М.Б., *** года рождения, 03 сентября 2024 года - Р.М.Р., *** года рождения, 11 сентября 2024 года М.М.М., *** года рождения (л.д. 30-33).

Согласно заявлениям от 06 августа 2024 года, 07 августа 2024 года на имя начальника ОВМ МО МВД Росии «Майнский» ФИО1 просит зарегистрировать по адресу: ***, С.Ж.А., отца Р.М.Б. (л.д. 188-189).

Согласно договорам найма жилого помещения ФИО1 передала жилое помещение по адресу: ***, во владение и пользование 30 августа 2024 года – Р.М.Р., 06 сентября 2024 года – М.М.М. (л.д. 190-191).

Как следует из уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания: С.А.А., *** года рождения, С.М..С., *** года рождения, поставлены ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: *** (л.д.112-115)

Согласно справке, выданной администрацией МО Тагайское сельское поселение *** от 30 сентября 2024 года, по адресу: ***, никто не проживает (л.д. 10).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации,

по ст. ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По сведениям ГУЗ «*** районная больница», ГКУЗ «*** областная клиническая психиатрическая больница имени К.В.А.» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78-79). Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности. Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (в редакции законов, действующих на момент совершения преступлений). На учете у врача нарколога в ГУЗ «*** больница», ГУЗ «*** клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д. 77, 79).

По месту жительства по адресу: ***, ФИО1 жалоб и заявлений со стороны соседей не имеет, на профилактическом учете в УПП *** ОМВД России по *** не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 80).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, статуса многодетной семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (заболевание у брата), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления не имеется.

В силу разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Факты фиктивной регистрации ФИО1 граждан Российской Федерации, а также фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации выявлены в ходе профилактических мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступлений, сам по себе факт признания ФИО1 вины и дача признательных показаний в ходе дознания не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступлений в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон. Оснований для освобождения от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию преступлений, при отсутствии в действиях иного состава преступления, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при условии назначения подсудимой ФИО1 наказания за каждое из совершенных ей преступлений в виде штрафа, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде штрафа будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положения подсудимой, возможность получения ей дохода.

При этом с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, принимая во внимание наличие в действиях подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных ей преступлений с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа ниже низшего предела, установленных санкцией ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) и санкцией 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 09.11.2024 № 383-ФЗ, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ), ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки по делу составили 6 920 рублей – сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение ФИО1, не работающей, получающей социальные пособия на детей, наличие на ее иждивении четверых малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ), ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

р/счет <***> в банке отделение Ульяновск банк России /УФК по Ульяновской области г. Ульяновск

Единый казначейский счет 40102810645370000061

ИНН-<***>

КПП-732501001

р/счет <***>

л/счет <***> в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

БИК 017308101

КБК 18811603132019000140 (уголовные штрафы)

ОКТМО 73620000 - Муниципальное образование «Майнский район» Ульяновской области.

УИН-18857325010070000168

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сизова