Решение № 2-2149/2019 2-2149/2019~М-1900/2019 М-1900/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2149/2019

дело № 2-2149/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита <номер> от 26.12.2015 в сумме 296992 рублей 01 копейка, расходы по уплате госпошлины – 12169 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристо-желтый.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.12.2015 года в соответствии с договором потребительского кредита <номер>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 468800 рублей на срок до 26.12.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристо-желтый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 296992 руб. 01 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 224058 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1872 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 50367 руб. 19 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12124 руб. 65 коп., штрафы на просроченный кредит – 6281 руб. 27 коп., штрафы на просроченные проценты – 2287 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес> (л.д.3). Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д.16). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2015 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 468800 рублей на срок до 26.12.2020. (л.д. 21-25).

В целях обеспечения выданного кредита 25.12.2015 между банком и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристо-желтый (л.д. 26-27).

Согласно договора купли продажи от 26.12.2015 заключенного между ООО «МАР» и ФИО1, ФИО1 приобрел автомобиль Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристо-желтый, стоимостью 620000 руб. (л.д.19-20)

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается: договором потребительского кредита <номер> от 26.12.2015, платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, историей всего погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет 296992 руб. 01 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 224058 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1872 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 50367 руб. 19 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12124 руб. 65 коп., штрафы на просроченный кредит – 6281 руб. 27 коп., штрафы на просроченные проценты – 2287 руб. 91 коп. (л.д.10-17).

Транспортное средство Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, г.р.з. <номер> зарегистрировано за ФИО1 (л.д.137).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, с учетом того, что Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 26.12.2015 в сумме 296992 рублей 01 копейка, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом.

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный номер <номер>, г.р.з. <номер> является ФИО1.

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, г.р.з. <номер>.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора.

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, г.р.з. <номер>, для удовлетворения требований по возврату долга.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки и размера неисполненного обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма в размере 12169 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 26.12.2015 в сумме 296992 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12169 рублей 92 копейки, а всего 309161 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 26.12.2015 на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристо-желтый.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 07.10.2019.