Решение № 2-4559/2018 2-4559/2018~М-3465/2018 М-3465/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4559/2018

Дело № 2-4559/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской Путь» филиал «Инвест КапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о получении лимита овердрафта № предоставлен кредитный лимит в размере -ФИО2- под 27% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, банк направил досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. До настоящего времени банком ответ не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила -ФИО3- в том числе: -ФИО2- – основной долг; -ФИО3- – проценты; -ФИО3- – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской Путь» расторгнуть, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской Путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 68 734,35 руб., в том числе: 49 978,41 руб. – основной долг; 18 600,06 руб. – проценты; 155,88 руб. – проценты на просроченный основной долг и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 262,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. По месту регистрации ответчик не судебные извещения не получил, конверт вернулся за истечение срока хранения.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение № о получении овердрафта в размере -ФИО3- под 27% годовых.

У ФИО1 в ОАО «ИнвестКапиталБанк» открыт счет № на который предоставлен кредитный лимит.

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере -ФИО3-, под 27,518% годовых на срок до востребования, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи, в порядке и на условиях соглашения (л.д.22-23).

Минимальный ежемесячный платеж: 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее -ФИО3- Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету, свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом.

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-21). Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила -ФИО3- в том числе: -ФИО2- – основной долг; -ФИО3- – проценты; -ФИО3- – проценты на просроченный основной долг (л.д.18-21).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако, принятое на себя обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Акционерное общество Банк «Северный морской Путь» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Банк «Инвестиционный Капитал» в соответствии с решением годового общего собрания акционеров АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением годового общего собрания акционеров АО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно изменениям вносимым в устав и Уставом (л.д. 8-9).

Филиал «Инвест КапиталБанк» АО «СМП Банк» направил требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Долг ответчиком не погашен.

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнил.

Направленное в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету № заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской Путь» и взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской Путь» задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере -ФИО3-, в том числе: -ФИО2- – основного долга; -ФИО3- – процентов; -ФИО3- – процентов на просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262,03 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить ы полном объеме.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской Путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской Путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 68 734,35 руб., в том числе: основной долг в размере 49 978,41 руб., проценты в размере 18 600,06 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 155,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262,03 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова