Решение № 12-742/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-742/2024

УИД 05MS0№-36

Дело №


РЕШЕНИЕ

2 октября 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в обосновании жалобы указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию. Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков. Следовательно, совершение этим лицом административного правонарушения за пределами истекшего давностного срока для погашения административного наказания не может рассматриваться как повторное и выступать отягчающим ответственность обстоятельством. Таким образом, наложение административного наказания осуществляется с соблюдением общих правил, установленных в соответствии с принципами равенства перед законом, презумпции невиновности, законности, индивидуализации наказания. В данном случае из материалов дела можно установить, что он впервые был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ 17.03.2022г. (дата вступления постановления в законную силу 28.03.2022г.). При этом повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ он совершил 17.05.2024г. То есть срок между первым и вторым административными правонарушениями составляет 781 день т.е. 2 года 1 месяц и 19 дней. Указанные выше сведения дают ему основания полагать, что совершенное им административное правонарушение не может рассматриваться как повторное и выступать отягчающим ответственность обстоятельством.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалуемое им решение.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, обжалованное постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, однако отправление возвращено без указания причин возврата.

ФИО1 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте Почты России.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 срок для обжалования оспариваемого решения не пропущен.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам о административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, <адрес>, управлял транспортным средством марки БМВ-Х5, в нарушение ПДД РФ положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не зарегистрированным в установленном порядке, при этом административное правонарушение совершено повторно.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО4;

- карточки учета транспортного средства, из которой следует, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация автомобиля марки БМВ-Х5, регистрационный знак <***>, прекращена по заявлению владельца ТС.;

- карточки ГИС ГМП данные ФБА Адмпрактика;

- карточки операции с ВУ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При управлении транспортным средством, со дня приобретения прав владельца которого прошло более десяти дней (в том числе, если имеются сведения о приобретении прав владельца до даты, указанной в предоставляемом водителем договоре), водитель подлежит административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение не может рассматриваться как повторное, поскольку срок между первым и вторым административным правонарушением составляет 781 день, т.е. 2 года 1 месяц и 19 дней, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10), который ФИО1 был уплачен согласно ГИС ГМП данные ФБА Адмпрактика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Учитывая, что в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, его действия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя при назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отягчающих обстоятельств, каких как неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения в течении года, вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО3