Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-713/2021

Дело № 2-713/2021 27RS0014-01-2021-000668-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 19 июля 2021 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием истца ККА, представителя ответчика ААЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККА к МБДОУ ДС № об освобождении от работы с сохранением среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ККА обратилась в суд с иском к МБДОУ ДС №, в котором просит обязать ответчика освободить её от работы с сохранением среднего заработка в связи с отсутствием у работодателя работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, мотивируя тем, что работает в должности помощника воспитателя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о своей беременности. ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом руководителю МБДОУ Детский сад №, и в подтверждение представила медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на её заявление, ДД.ММ.ГГГГ ей вручено письмо, в котором заведующая МБДОУ ДС № сообщает об отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, не противопоказанных ей в силу её беременности. Также ДД.ММ.ГГГГ заведующая вручает ей письмо (б/н), в котором предлагает перевод в должности помощника воспитателя младшей группы, в которой для исполнения служебных обязанностей нет необходимости поднимать тяжелые раскладушки. Второй вариант: остаться в должности помощника воспитателя с исполнением следующих обязанностей: влажная уборка служебных помещений и лестничных маршей в детском саду. Ни один из двух предложенных вариантов ей не подходит, о чем она сообщила заведующей ДД.ММ.ГГГГ. Так как других вариантов работы либо условий труда мне не было предложено, соответствующие беременным женщинам, с ДД.ММ.ГГГГ она не могла исполнять свои обязанности в должности помощника воспитателя по состоянию здоровья. Также просит взыскать с МБДОУ Детский сад № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России от среднего заработка - 22 258 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В судебном заседании ККА поддержала исковые требования, пояснила, что о беременности она узнала случайно, когда появилась угроза выкидыша. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в гинекологическом отделении больницы. После выписки она на работу не вышла, так как ей трудно было выполнять свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении ей другой работы, и предоставила медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ Детский сад № ААЛ иск не признала и пояснила суду, что о своей беременности ККА ей не сообщала. Она несколько дней не выходила на работу, а когда её нашли, показала справку. Указанные в справке условные рекомендации, основывающиеся на положениях ст. ст. 254 и 224 ТК РФ, о переводе ККА на легкий труд не основаны на действительности, т.к. не был учтен характер работы детского дошкольного учреждения, в рекомендациях не указывается о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности. Кроме этого, при визуальном осмотре справки № были обнаружены несоответствия. Она предложила ККА перейти в младшую группу, которая расположена на первом этаже рядом с пищеблоком. Там не нужно носить тяжести и раскладывать для детей кровати.

Изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ККА работает в должности помощника воспитателя МБДОУ Детский сад №. ДД.ММ.ГГГГ ККА сообщила руководителю МБДОУ Детский сад № о том, что беременна и представила медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, двумя копиями справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 254 ТК РФ, беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» Беременным женщинам, а также женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, гарантируется перевод на другую работу (статья 254 ТК РФ).

В целях предупреждения отрицательного влияния производственных факторов на здоровье беременных женщин на основании медицинского заключения и по их заявлению им должны быть снижены нормы выработки, нормы обслуживания или эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. При этом беременная женщина до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, освобождается от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В соответствии с п. 13 Приказа Минздрава России от 14.09.2020 N 972н13. Медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно 14 Приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

При этом, статьей 224 ТК РФ определено, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан, в числе прочего: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; проводить другие мероприятия.

Предоставленная ККА работодателю справка не является медицинским заключением, необходимой информации о медицинских противопоказаниях для осуществления ККА деятельности в должности помощника воспитателя, либо иного труда, не содержит. При этом работодатель предпринял все возможные меры для снижения нагрузок и исключения воздействия неблагоприятных производственных факторов, предложив работнику щадящий режим работы.

При таких обстоятельствах уклонение работника от исполнения им своих трудовых обязанностей нельзя расценивать как самозащита своих трудовых прав.

При этом, разрешая спор, суд учитывает следующее.

Согласно п. 7.2 СП 2.2.3670-20 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ТРУДА" беременные женщины и в период кормления ребенка не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, статическим напряжением мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда). Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом работы, сопровождающиеся превышением гигиенических нормативов по показателям напряженности трудового процесса.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств того, что может перевести истца на другую работу, исключающую воздействие вышеизложенных неблагоприятных производственных факторов, суд обязывает до предоставления этой работы освободить ККА от работы с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад № освободить ККА от работы с сохранением среднего заработка до предоставления другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение в части освобождения от работы обратить немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23.07.2021) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов