Решение № 12-571/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-571/2019

Дело № 12-571/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июня 2019 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ООО «ЕЛОУ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата должностное лицо - ------ ООО «ЕЛОУ» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что при проведении на основании обращения Канашского РОСП проверки по соблюдению трудового законодательства и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, генеральный директор ООО «ЕЛОУ» ФИО2 не представил в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике запрашиваемые документы и информацию, что повлекло невозможность проведения данной проверки.

Вышеуказанное постановление обжаловано должностным лицом - генеральным директором ООО «ЕЛОУ» ФИО2 в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на предмет отмены со ссылкой на нарушение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении дела, в частности рассмотрения дела без его (ФИО2) участия, что лишило последнего права на защиту. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания не было учтено тяжелое имущественное положение заявителя и наличие на его иждивении двух детей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте. Заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя не обеспечила.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие как ФИО2, так и представителя ГИТ в Чувашской Республике.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, нашел, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей во внимание приняты не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата. дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЕЛОУ» ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин. датаг. (л.д. 1).

Однако мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении от дата. (л.д. 3-5) в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.

дата. мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана. Между тем, в силу указанных выше норм закона протокол об административном правонарушении не мог быть признан мировым судьей допустимым доказательством вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место дата. (Запрос на предоставление документов в течение 10 рабочих дней, согласно перечню пункта 13 Распоряжения, в адрес ООО «ЕЛОУ» направлен почтой и получен последним дата. Таким образом, последний день представления документов по запросу составлял дата).

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Чебоксары жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЕЛОУ» Иванова ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Порфирьева