Решение № 2-2459/2019 2-2459/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2459/2019

26RS0№-38

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

помощника прокурора <адрес> г.Ставрополя - Стукалова Р.С.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненном, к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата Промышленным районным судом <адрес> судом вынесен обвинительный приговор по делу № по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО4 Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» (дата. за ГРН 2157700142367 внесены изменения в ЕГРП наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк Poccии (далее - «Банк») удовлетворен: в пользу банка с ФИО2 взыскана в счет возмещения материального ущерба 30061 727 рублей 23 копейки.

На данное решение в отношении ФИО2 судом выдан исполнительный лист серии ФС № от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Банком выявлен факт наличия у ФИО2, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства имеется копия паспорта, а также объяснение должника, согласно которым ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ТСЖ «Согласие», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживает, ремонтные работы не ведутся водяные краны перекрыты, трубная разводка отсутствует, свет отключен.

Состояние жилого помещения, свидетельствует о том, что в данной квартире не проживает ни сам должник, ни члены его семьи, поскольку для проживания оно непригодно.

Таким образом, указание иного места жительства должника в исполнительных документах, по которому должник зарегистрирован и фактически находится, состояние жилого помещения (в стяжке, штукатурке, отключены коммуникации), систематическое отсутствие в нем должника, что подтверждается сведениями ТСЖ, материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что вышеуказанная квартира не является для должника единственным помещением пригодным для проживания.

В силу требования абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку, кроме принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., кадастровый №, у должника имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, то согласно ст.446 ГПК РФ и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на указанную квартиру в целях исполнения решения суда о взыскании материального ущерба с должника возможно.

До настоящего времени задолженность, установленная приговором Промышленного районного суда <адрес> по делу № должником не погашена и составляет 29 994 744, 93 руб.

На основании изложенною, руководствуясь ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 30 ГПК РФ истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., кадастровый №. принадлежащую на праве собственности ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк с целью принудительного исполнения приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК.

Установить первоначальную продажную цену объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., кадастровый № в размере 3 003 000 (три миллиона три тысячи) рублей в соответствии с экспертным заключением ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Определить способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования с учетом поданных уточнений поддержала по основаниям, письменно изложенным в иске, и просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности, возражал против заявленных исковых требований, поскольку спорное жилье является для ответчика единственным, просил в иске отказать.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.Ставрополя - Стукалов Р.С., возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата Промышленным районным судом был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № в отношении ФИО2 и ФИО4, а именно суд приговорил ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.2 УК РФ

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба 30061727,23 (тридцать миллионов шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать семь рублей двадцать три копейки).

Судом установлено, что согласно имеющейся отметки приговор вступил в законную силу дата, на основании чего дата взыскателю ОАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба 30061727,23 (тридцать миллионов шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать семь рублей двадцать три копейки).

Впоследствии Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Из материалов дела также следует, что 06.03.2017г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно доводов искового заявления, на основании выписки ФГИС ЕГРН от дата истцом был выявлен факт наличия у ФИО2, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., кадастровый №.

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата 26-АЗ 790506 и от дата 26-АЗ 673441, выданными на имя ФИО2

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в материалах исполнительного производства имеется копия паспорта, а также объяснение должника, согласно которым ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из ответа председателя правления ТСЖ «Согласия» ФИО8, данного в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО6 следует, что <адрес> по адресу <адрес>, находится в собственности у ФИО2, на 28.12.2018г. в данной квартире никто не проживает. Помещение находится в начальной стадии ремонта от застройщика (стяжка, штукатурка), водяные краны перекрыты, трубная разводка отсутствует, свет отключен в подъездном электрическом щите. У собственника помещения имеется задолженность перед ТСЖ «Согласие» по оплате за коммунальные услуги и ресурсы в размере 189 771,19 руб., а так же по взносам на капитальный ремонт в размере 22 814,66 руб. Свои обязательства перед ТСЖ «Согласие» собственник не исполняет, в принадлежащем ему помещении не проживает, ремонтные работы не ведет.

Согласно сведениям ТСЖ «Согласие», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживает, ремонтные работы не ведутся водяные краны перекрыты, трубная разводка отсутствует, свет отключен.

Состояние жилого помещения, свидетельствует о том, что в данной квартире не проживает ни сам должник, ни члены его семьи, поскольку для проживания оно непригодно.

Таким образом, истец ссылается на то, что кроме принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., кадастровый №, у ответчика имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из искового заявления также следует, что до настоящего времени задолженность, установленная приговором Промышленного районного суда <адрес> по делу № должником не погашена и составляет 29 994 744, 93 руб.

Так, в процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно выводам экспертного заключения №-ОПСТ-Э-06-2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, кв, 40 по состоянию на дату проведения экспертизы (дату проведения расчетов) - датаг. составляет: 3 003 000 (Три миллиона три тысячи) рублей.

Вместе с тем, учитывая выводы экспертизы и рассматривая заявленные требования истца об обращении взыскания на квартиру, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Следовательно, нормами действующего законодательства регулируется направленность исполнительного производства на соблюдение баланса интересов кредитора и должника, в том числе путем установления иммунитета в отношении имущества должника.

Согласно абз. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата 26-АЗ 805410 <адрес>, расположенная по адресу: СК, <адрес> принадлежит на праве собственности – ФИО9 сыну ответчика.

Из письма от дата, направленного в адрес суда ФИО9 следует, что поскольку между ним и его матерью ФИО2, не сложились родственные отношения, он попросил ее съехать по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что дата ответчиком ФИО2 в МФЦ <адрес> было сдано заявление о снятии с регистрационного учета.

Согласно штампу в паспорте <...> от дата, выданном на имя ФИО2 дата ответчик действительно была зарегистрирована по адресу. Ставрополь, <адрес>

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N 456-0, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу. Ставрополь, <адрес> является для ответчика единственно пригодным для проживания жилым помещением, в котором она зарегистрирована и проживает на момент рассмотрения дела. Иного в материалы дела стороной истца не представлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, равно, как и доказательств подтверждающих непригодность спорной квартиры для проживания со стороны истца в материалы гражданского дела не представлено.

Следовательно, поскольку жилое помещение (спорная квартира) не обременено залогом, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, находящимся в собственности ответчика, иного жилья ответчик не имеет, в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ суд не вправе обратить взыскание на данное имущество и оно не может быть реализовано с целью исполнения решения суда.

Так, учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру в ходе исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова