Приговор № 1-581/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-581/2024

Дело № 1-581/2024

УИД 28RS0002-01-2024-005768-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 17 декабря 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> рождения, работающего в <данные изъяты><адрес> крановщиком, инвалидности не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ПТ* с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2024 года около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ПТ*, достоверно зная, что под чехлом указанного телефона находится банковская карта ПАО «ВТБ» №, оформленная на её имя, а также достоверно зная, что на банковском счете № указанной банковской карты, оснащенной функцией <данные изъяты>, имеются денежные средства, принадлежащие последней, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ПТ*, путем безналичной оплаты при помощи функции <данные изъяты> товаров для личных нужд без введения пин-кода.

После чего, ФИО1 10 октября 2024 года в дневное время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ПТ*, прошел в помещение торгового центра «Лимон», расположенного по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ПТ*, как электронное средство платежа, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции <данные изъяты>, <дата> в 14 часов 50 минут произвел безналичный расчет в кассе торгового павильона «Восточные сладости» за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПТ* денежные средства на указанную сумму.

Затем ФИО1 10 октября 2024 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ПТ*, прошел в помещение магазина «Хлебушко», расположенного по адресу: <адрес>», где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ПТ*, как электронное средство платежа, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции <данные изъяты>, <дата> в 18 часов 17 минут произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПТ* денежные средства на указанную сумму.

Затем ФИО1 10 октября 2024 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ПТ*, прошел в помещение торгового центра «Лимон», расположенного по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ПТ*, как электронное средство платежа, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции <данные изъяты>, <дата> в 20 часов 53 минуты произвел безналичный расчет в кассе магазина «Супермаркет Домашний» за покупку товаров на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета ПТ* денежные средства на указанную сумму.

Затем ФИО1 10 октября 2024 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ПТ*, находясь в помещении торгового центра «Лимон», расположенного по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ПТ*, как электронное средство платежа, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции <данные изъяты>, <дата> в 20 часов 53 минуты произвел безналичный расчет в кассе магазина «Винлаб» за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рубля, в 20 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПТ* денежные средства на указанную сумму.

Затем ФИО1 10 октября 2024 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ПТ*, находясь в помещении торгового центра «Лимон», расположенного по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО « ВТБ» №, оформленную на имя ПТ*, как электронное средство платежа, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции <данные изъяты>, <дата> в 20 часов 56 минут произвел безналичный расчет в кассе магазина «Каравай» за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета ПТ* денежные средства на указанную сумму.

Затем ФИО1 10 октября 2024 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ПТ*, находясь в помещении торгового центра «Лимон», расположенного по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО « ВТБ» №, оформленную на имя ПТ*, как электронное средство платежа, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции <данные изъяты>, <дата> в 20 часов 58 минут произвел безналичный расчет в кассе магазина «Винлаб» за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПТ* денежные средства на указанную сумму.

Затем ФИО1 10 октября 2024 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ПТ*, прошел в помещение магазина «Домик продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ПТ*, как электронное средство платежа, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции <данные изъяты>, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товаров 10 октября 2024 года в 21 час 22 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 21 час 43 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль, тем самым тайно похитил с банковского счета ПТ* денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения <дата> в период с 14 часов 50 минут до 21 часа 43 минут с банковского счета № банковской карты банка ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ПТ*, тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПТ*, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что с <дата> он находится в официальном браке с ПТ*, с которой они совместно проживают по адресу: <адрес>. С ПТ* у них в последнее время происходят конфликты на бытовой почве. <дата> около 11 часов, находясь дома по месту жительства, у них с ПТ* снова произошел конфликт. В ходе конфликта ПТ* ушла в ванную комнату, а он остался в спальной комнате. Он увидел, что на кровати лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ПТ*, и решил забрать данный сотовый телефон, чтобы она не смогла никому позвонить, так как во время их конфликтов ПТ* звонит своим родственникам и подругам и начинает жаловаться на него. Умысла на хищение сотового телефона у него не было, они с ПТ* могут свободно пользоваться сотовыми телефонами друг друга. При этом, он достоверно знал, что под чехлом сотового телефона ПТ* всегда хранит свои банковские карты и тогда около 11 часов 10 минут <дата> он решил воспользоваться одной из карт ПТ*, чтобы оплатить свои личные покупки денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, то есть у него в это время возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ПТ* При этом умысел на хищение денежных средств у него возник только на денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, так как он точно знал, что на данной банковской карте имеются денежные средства. Он понимал в тот момент, что денежные средства на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ» № принадлежат ПТ*, что он не имеет права ими распоряжаться, и, что, потратив денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, он совершит кражу с банковского счета чужих денежных средств, так как не спрашивал у ПТ* разрешение на трату денежных средств с данной банковской карты и она <дата> распоряжаться ему денежными средствами с банковской карты не разрешала. Он решил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» похитить столько денежных средств, сколько ему хватит для личных покупок. Сколько именно денежных средств находилось на банковской карте ПАО «ВТБ» ему неизвестно. Далее он вышел из квартиры, спустился во двор, где сел в принадлежащий ему легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего отправился в ТЦ «Лимон», расположенный по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, он направился в здание. Находясь в ТЦ «Лимон», расположенном по адресу: <адрес>, он проходил мимо павильона с овощами и фруктами под названием «Восточные сладости», где, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащих ПТ*, решил купить яблоки. Подойдя к прилавку, где находился терминал для оплаты, <дата> в 14 часов 50 минут он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рублей. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Затем он поехал кататься по <адрес>, он приехал в магазин «Хлебушко», расположенный по адресу: <адрес>». Зайдя в магазин, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащих ПТ*, он решил купить продукты питания. Подойдя к прилавку, где находился терминал для оплаты, <дата> в 18 часов 17 минут он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рублей. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Когда он вышел из магазина и пошел в сторону автомобиля, то увидел, что около его машины стояла ПТ* Затем с ПТ* у них продолжился словесный конфликт, в результате которого он, находясь на эмоциях, сказал ей, что потратил с ее банковской карты <данные изъяты> рублей, чего на самом деле он не делал, так как потратил гораздо меньшую сумму. Он специально так сказал ПТ*, чтобы вызвать у нее эмоции. Затем он сел в автомобиль и уехал. Он заехал во дворы соседних домов и сидел в автомобиле какое-то время. Далее он снова приехал в ТЦ «Лимон», расположенный по адресу: <адрес>, прошел в магазин «Супермаркет домашний», где, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПТ*, выбрал с прилавка бытовые товары, подошел к терминалу для оплаты, где <дата> в 20 часов 53 минуты он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты>. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Затем он пошел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в здании ТЦ «Лимон», где с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПТ*, приобрел алкогольную продукцию, а именно подошел к аппарату для оплаты, где <дата> в 20 часов 53 минуты он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рубля. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Затем, находясь в том же магазине, он <дата> в 20 часов 54 минуты с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПТ*, купил сигареты, для чего приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рублей. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Далее он вышел из торгового центра и пошел в магазин «Каравай», расположенный по адресу: <адрес>, где, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПТ*, купил выпечку, для чего подошел к аппарату для оплаты, где <дата> в 20 часов 56 минут он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рубля. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Затем он снова вернулся в магазин «Винлаб», расположенный в ТЦ «Лимон», по адресу: <адрес>, где, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПТ*, приобрел еще сигарет, для чего подошел к аппарату для оплаты, где <дата> в 20 часов 58 минут он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рублей. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Затем он поехал в круглосуточный магазин «Домик продуктов», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в 21 час 22 минуты с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПТ*, совершил покупку, для чего подошел к терминалу для оплаты, где <дата> в 21 час 22 минуты он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рублей. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Спустя некоторое время, он снова вернулся в этот же магазин, где, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПТ*, купил пакет, для чего подошел к аппарату для оплаты, где <дата> в 21 час 43 минуты он приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу для бесконтактной оплаты через <данные изъяты>, после чего прошла оплата на сумму <данные изъяты> рублей. При оплате продавец у него не спрашивал, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, также понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Больше он не планировал совершать покупки. Всего <дата> в период времени 14 часов 50 минут по 21 час 43 минуты с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащего ПТ*, он похитил денежные средства на сумму <данные изъяты>. Затем, спустя некоторое время, он поехал во двор <адрес>, где увидел, как сотрудники полиции опрашивают ПТ* Он подошел к ПТ*, после чего сел в автомобиль и уехал в гаражный массив по <адрес>. Спустя некоторое время он начал выезжать со двора, и был задержан сотрудниками ГАИ за неповиновение сотрудникам полиции. Его задержали, и он был на сутки административно арестован. <дата> около 11 часов 20 минут с его участием был проведен осмотр места происшествия участка местности вблизи <адрес>, где с его легкового автомобиля, расположенного на данном участке, был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ПТ*, банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая ПТ* Затем он совместно с сотрудником полиции проехал в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение. Позже в отдел полиции приехала ПТ*, которой под сохранную расписку вернули принадлежащее ей имущество. А также в присутствии сотрудников полиции он вернул ПТ* <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Также перед ПТ* он извинился, так как ему стало перед ней очень стыдно. (т.1 л.д. 99-103).

В ходе проверки показаний на месте <дата>, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать к <адрес>, где, приехав на указанное место, ФИО1 указал на торговый павильон «Восточные сладости», и пояснил, что <дата> в 14 часов 50 минут тайно он похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие ПТ*, на сумму <данные изъяты> рублей, указал на магазин “Супермаркет Домашний” и пояснил, что <дата> в 20 часов 53 минуты тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие ПТ*, на сумму <данные изъяты>, указал на магазин “Винлаб” и пояснил, что <дата> он тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие ПТ*, на общую сумму <данные изъяты> рубля, а именно в 20 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты> рубля, в 20 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 20 часов 58 минут на сумму <данные изъяты> рублей, указал на магазин “Каравай” и пояснил, что <дата> в 20 часов 56 минут он тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие ПТ*, на сумму <данные изъяты> рубля. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в магазин «Хлебушко», расположенный по адресу: <адрес>», где, приехав на указанное место, указал на магазин и пояснил, что <дата> в 18 часов 17 минут тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие ПТ* на сумму <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в магазин «Домик продуктов», расположенный по адресу: <адрес>, где, приехав на указанное место, указал на магазин и пояснил, что <дата> в 18 часов 17 минут тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие ПТ*, на общую сумму <данные изъяты> рубль, а именно: в 21 час 22 минуты на сумму <данные изъяты> рубля, в 21 час 43 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № на сумму <данные изъяты>. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т.1 л.д. 83-89).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ПТ*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно с ФИО1 Она с ФИО1 находится официально в браке с <дата>. По приезду ФИО1 она планирует подавать на развод. Совместный быт они не ведут, на денежные средства ФИО1 она не претендует. У неё есть сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, в чехле-бампере прозрачного цвета с изображением кота. Под чехлом телефона она всегда хранит банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковский счет которой №. Данный банковский счет она открывала <дата> в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. По состоянию на <дата> на банковском счете банковской карты находилось около <данные изъяты> рублей. У нее на банковской карте имеется функция оплаты более <данные изъяты> рублей без введения пин-кода, так как на карте имеется <данные изъяты> чип. В сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» у нее стояли сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским № и сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским №. К номеру телефона № привязаны приложение «Сбербанк онлайн» и «ВТБ». О любых движениях денежных средств с банковских счетов указанных банковских карт ей приходят на сотовый телефон уведомления. Ранее с ФИО1 у них имелись конфликты на бытовой почве. <дата> около 11 часов они снова, находясь дома по месту жительства, на бытовой почве начали с ФИО1 конфликтовать. Для того, чтобы избежать бытового конфликта, она ушла в ванную комнату, а ФИО1 остался в спальной комнате. Также в комнате на спальной кровати у нее остался сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-бампере, под которым находились ее банковские карты. Данный телефон она сама оставила на кровати. Когда она находилась в ванной комнате, то услышала, что хлопнула входная дверь, она поняла, что это ФИО1 вышел из квартиры, но не придала этому особого значения. Когда она вышла из ванной комнаты, то заметила, что на кровати в спальной комнате отсутствует ее сотовый телефон. Ранее ФИО1 неоднократно брал ее сотовый телефон, поэтому она не придала этому значения, так как у них с ним есть свободный доступ к телефонам друг друга. После она собралась и поехала по личным делам. Около 15 часов 30 минут <дата> она позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что ФИО1 забрал ее телефон, банковские карты и ключи от машины. Около 18 часов 20 минут <дата> она возвращалась домой. Во дворе <адрес> она увидела автомобиль ФИО1 и решила к нему подъехать. ФИО1 в автомобиле не было, тогда она решила подождать его. По приходу ФИО1 у них продолжился конфликт. В ходе конфликта ФИО1 сообщил ей, что он с ее банковской карты потратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 сел в автомобиль и уехал. В вечернее время <дата> она вышла на улицу, так как к ее дому подъехали сотрудники полиции и начали опрашивать по факту ее сообщения в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». В какое-то время к ним подошел ФИО1, однако, она на него не обратила особого внимания, так как разговаривала с сотрудниками полиции. Затем она ушла домой и легла спать. <дата> к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала в отдел полиции по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции передали ей под сохранную расписку сотовый телефон с банковскими картами внутри, которые ранее были изъяты у ФИО1 Затем она зашла в приложение ПАО «ВТБ» и увидела информацию о том, что <дата> были проведены следующие операции: в 14 часов 50 минут была совершена покупка в магазине «Восточные сладости» на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 17 минут была совершена покупка в магазине «Хлебушко» на сумму <данные изъяты> рублей; в 20 часов 53 минуты была совершена покупка в магазине «Супермаркет Домашний» на сумму <данные изъяты>; в 20 часов 53 минуты была совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рубля; в 20 часов 54 минуты была совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рублей; в 20 часов 56 минут была совершена покупка в магазине «Каравай » на сумму <данные изъяты> рубля; в 20 часов 58 минут была совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рублей; в 21 час 22 минуты была совершена покупка в магазине «Домик продуктов» на сумму <данные изъяты> рублей; в 21 час 43 минуты была совершена покупка в магазине «Домик продуктов» на сумму <данные изъяты> рублей, а всего было совершено покупок на общую сумму <данные изъяты>. Данные операции она не совершала, так как у нее при себе не было сотового телефона и банковской карты на этот период времени. Она сразу поняла, что данные покупки сделал ФИО1 Затем ФИО1 попросил у нее прощение и в присутствии сотрудников полиции он передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными в счет погашения причиненного ей материального ущерба. Денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежали только ей. ФИО1 она не разрешала совершать покупки с данной банковской карты. Разрешение на пользование банковской картой ФИО1 у нее также не спрашивал. Денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «ВТБ», не являются их общими, то есть совместно нажитыми денежными средствами. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее существенным, так как у нее доход составляет <данные изъяты> рублей, при этом у нее есть кредитные обязательства на сумму около <данные изъяты> рублей. Так как ущерб ей возмещен в полной объеме, то исковых требований заявлять не желает (т.1 л.д. 28-32).

Помимо указанных показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где в салоне автомобиля была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая ПТ* (т.1 л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ПТ* был осмотрен кабинет № МО МВД России «Белогорский», где была осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая ПТ*, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-бампере прозрачного цвета, принадлежащий ПТ*, в котором имелись чеки о покупках за <дата> на общую сумму <данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.10-14, 25).

Распиской ПТ* от <дата>, согласно которой она получила от сотрудников полиции банковскую карту ПАО «ВТБ» №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-бампере прозрачного цвета (т.1 л.д. 15).

Распиской ПТ* от <дата>, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения причиненного ей материального ущерба (т.1 л.д. 16).

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ПТ* в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес>, были изъяты: копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 14 часов 50 минут совершена покупка в магазине «Восточные сладости» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 18 часов 17 минут совершена покупка в магазине «Хлебушко» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 53 минуты совершена покупка в магазине «Супермаркет Домашний» на сумму <данные изъяты>; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 53 минуты совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рубля; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 54 минуты совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 56 минут совершена покупка в магазине «Каравай» на сумму <данные изъяты> рубля; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 58 минут совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 21 час 22 минуты совершена покупка в магазине «Домик продуктов» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 21 час 43 минуты совершена покупка в магазине «Домик продуктов» на сумму <данные изъяты> рублей; копия справки ПАО «ВТБ» с реквизитами банковского счета № (т.1 л.д. 35-41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 14 часов 50 минут совершена покупка в магазине «Восточные сладости» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 18 часов 17 минут совершена покупка в магазине «Хлебушко» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 53 минуты совершена покупка в магазине «Супермаркет Домашний» на сумму <данные изъяты>; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 53 минуты совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рубля; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 54 минуты совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 56 минут совершена покупка в магазине «Каравай» на сумму <данные изъяты> рубля; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 20 часов 58 минут совершена покупка в магазине «Винлаб» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 21 час 22 минуты совершена покупка в магазине «Домик продуктов» на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека по операции ПАО «ВТБ» за <дата>, на которой указано, что в 21 час 43 минуты совершена покупка в магазине «Домик продуктов» на сумму <данные изъяты> рублей; копия справки ПАО «ВТБ» с реквизитами банковского счета №. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.1 л.д. 52-59, 60).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ПТ* с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд основывает, как на показаниях самого ФИО1, данных им на предварительном следствии, так и на показаниях потерпевшей ПТ*, данных ею в ходе предварительного следствия об известных ей обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов (документов) и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей. Показания потерпевшей по факту совершенного ФИО1 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между нею и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у неё нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Белогорский» от <дата> доказательственного значения не имеет (т.1 л.д. 2).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника, обвиняемому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что, в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО1 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО1, его защитника не поступало. ФИО1 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись.

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Исследованный судом протокол следственного действия – проверки показаний на месте также является допустимым и достоверным доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, в связи с чем, суд также кладет его в основу приговора.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств первичные признательные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения давались им в отсутствии адвоката. При этом, суд принимает и учитывает его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела при определении обстоятельств, смягчающих его вину, как активное способствование расследованию преступления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО1, совершая тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явилась корысть, о чем свидетельствует то, что хищение им совершалось в целях улучшения своего материального благосостояния, похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшей ПТ*, похитил с банковского счета, открытого потерпевшей в ПАО «ВТБ».

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога, на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб и замечаний на поведение в быту не имеет, ранее был судим.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах хищения чужого имущества, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте и были положены в основу предъявленного обвинения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении последней извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, к которым наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств относит то, что ФИО1 не оказывал противодействия органам уголовного преследования, сознался в содеянном, дав подробные признательные показания, не препятствовал рассмотрению уголовного дела в суде, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к труду, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, является не целесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.

Кроме того, с учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осуждённого.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

-встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

-регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства осужденного ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии чеков по операции ПАО «ВТБ» от <дата> о совершении ФИО1 покупок в магазинах в 14 часов 50 минут, в 18 часов 17 минут, в 20 часов 53 минуты, в 20 часов 53 минуты, в 20 часов 54 минуты, в 20 часов 56 минут, в 20 часов 58 минут, в 21 час 22 минуты, 21 час 43 минуты; копию справки ПАО «ВТБ» с реквизитами банковского счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, хранящуюся у потерпевшей ПТ*, считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая