Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-471/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-471/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480 000 рублей, на срок по 20.12.2021 года со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 20.10.2018 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 552093 рублей 98 копеек. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 546 919,27 рублей, из которых: основной долг – 440 020 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 99 127 рублей 03 копеек; проценты на просроченный долг – 7197 рублей 05 копеек, неустойка – 575 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Климово й А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 546 919 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669 рублей 19 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила, заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие суду не предоставила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в 2018 году заболела и находилась на лечении в <адрес>, потом ей выдали инвалидность 2 группы, работать не имеет возможности в связи с заболеванием. Периодически проходит стационарное лечение. В 2018 году все документы о заболевании и невозможности оплаты кредита предоставила в филиал Банка ВТБ в г. Москве, сотрудник банка пояснила ей (ФИО1), что ее заболевание является страховым случаем.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 480 000 рублей сроком до 20.12.2021 года под 19,937 % годовых. Количество платежей 61, размер платежа (кроме первого и последнего) 12692 рублей. Кредитные средства в указанной сумме перечислены на текущий счет заемщика ФИО1, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 22.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 546 919,27 рублей, из которых: основной долг – 440 020 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 99 127 рублей 03 копеек; проценты на просроченный долг – 7197 рублей 05 копеек, неустойка – 575 рублей.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 26.02.2018 года кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, ответ в срок, установленный в требовании, от заемщика не поступил.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 546 919,27 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в период действия кредитного договора наступил страховой случай в связи с тяжелым заболеванием ответчика и получением 2 группы инвалидности, в связи с чем необходимо возложить задолженность по погашению имеющейся задолженности на страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», суд считает несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании на дату подписания кредитного договора ответчик ФИО1 подписала лично ДД.ММ.ГГГГ заявление на участие в программе добровольного коллективного страхования по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Подписав указанное заявление ФИО1 одновременно согласилась с единовременной уплатой Банку по дополнительно предоставленной ей по осознанному волеизъявлению услуге по организации ее участия в Программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ до 20.12.2021 года, размер платы – 83520 рублей. Определено, что страховщиком по договору является – ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик указывает, что в период действия договора страхования в связи с болезнью получила инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая – инвалидность 2 группы в связи с болезнью, которая установлена заемщику ФИО1, подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что после наступления указанного страхового случая, заемщик ФИО1 своевременно не сообщила в Банк и в страховую компанию о получении инвалидности, представив необходимые документы для страховой возмещения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 8669 рублей 19 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 20.10.2018 года в размере 546 919 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова