Решение № 2-2978/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2978/2020

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ФИО5 – ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО2, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, третье лицо ФИО10, об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, перерасчёте алиментных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки: <данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи, продавец гарантировал покупателю, что вышеуказанный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, при этом продавец представил покупателю для подписания договор купли-продажи транспортного средства, составленный от имени предыдущего собственника ФИО5, так как свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено и автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО5 Между тем, собственником данного транспортного средства на момент отчуждения являлся ФИО2. Продавец гарантировал покупателю, что вышеуказанный автомобиль не заложен, под запрещением (арестом) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации транспортных средств <адрес> по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля марки: <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на государственный регистрационный учет. При проведении регистрационных действий, осмотре транспортного средства, сотрудниками <адрес> по <адрес> выявлено отсутствие маркировочной таблички, год выпуска навесного оборудования не соответствует году, указанному в ПТС <адрес>. В рамках предварительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 автомобиль марки: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № документы на указанный автомобиль и ключи от него были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <адрес> по <адрес> вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы. Согласно заключения эксперта <адрес> по <адрес>, содержание идентификационного номера (VIN) нанесенного ударным способом на правом лонжероне рамы автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственных регистрационных знаком № который представлен на экспертизу, нанесено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, следующего содержания (№). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) на кузове автомобиля <данные изъяты>), с пластинами государственных регистрационных знаков №, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению Изменение производилось путем демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером (VIN). Содержание идентификационного номера двигателя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>), с пластинами государственных регистрационных знаков №, который представлен на экспертизу является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось, следующего содержания №). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN), нанесенное на кузов автомобиля <данные изъяты>), с пластинами государственных регистрационных знаков № который представлен на экспертизу, изначальна на сборочном заводе, установить можно, используя его индивидуальные номера элементов комплектации, следующего содержания №), №) направив соответствующий запрос. С целью установления заводского (первичного) содержания идентификационного номера (VIN) автомобиля марки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № был направлен запрос официальному дилеру <адрес> Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ <адрес>», автомобиль марки <данные изъяты>, с подушкой безопасности номер №, с подушкой безопасности № был выпущен заводом-изготовителем со следующими данными: идентификационный номер VIN – №, двигатель номер – №, дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, страна назначения – Россия (Запад), цвет – темно-синий, подушка безопасности водителя номер – №, подушка безопасности пассажира номер – № Указанный автомобиль был поставлен обществом в адрес <адрес>» для дальнейшей реализации потребителям. Установив по номерам комплектующих первоначальный идентификационный номер (VIN) кузова транспортного средства. В ходе проверки было выявлено, что согласно базе данных <адрес> по <адрес>, кузова автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако изложенные обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД и лишают его возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке. Истец обратился с претензией к ФИО2. по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО1 имеет право требования расторжения договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>), с пластинами государственных регистрационных знаков № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, а также право требования возврата (взыскания) уплаченных денежных средства за приобретенный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, любых иных расходов, предусмотренных законодательством РФ, иных прав требования с ФИО5 в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес истца по истечении срока хранения. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО7, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Истец ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.87).

Суд, руководствуясь ч.ч.3 - 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является третье лицо ФИО2, истцом не представлено доказательств исполнения договора цессии в части передачи денежных средств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключён договор купли - продажи транспортного средства марки: <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, при этом продавец представил покупателю для подписания договор купли-продажи транспортного средства, составленный от имени предыдущего собственника ФИО5, так как свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено и автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО5 Между тем, собственником данного транспортного средства на момент отчуждения являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации транспортных средств <адрес> с заявлением о постановке автомобиля марки: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на государственный регистрационный учет. При проведении регистрационных действий, осмотре транспортного средства, <адрес> по <адрес> выявлено отсутствие маркировочной таблички, год выпуска навесного оборудования не соответствует году, указанному в ПТС <адрес>.

В рамках предварительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 автомобиль марки: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, документы на указанный автомобиль и ключи от него были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <адрес> по <адрес> вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта <адрес>, содержание идентификационного номера (VIN) нанесенного ударным способом на правом лонжероне рамы автомобиля <данные изъяты>), с пластинами государственных регистрационных знаком №, который представлен на экспертизу, нанесено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, следующего содержания (№). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) на кузове автомобиля <адрес>), с пластинами государственных регистрационных знаков №, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению Изменение производилось путем демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером (VIN). Содержание идентификационного номера двигателя автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственных регистрационных знаков № который представлен на экспертизу является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось, следующего содержания (№ Заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN), нанесенное на кузов автомобиля <данные изъяты>), с пластинами государственных регистрационных знаков № который представлен на экспертизу, изначальна на сборочном заводе, установить можно, используя его индивидуальные номера элементов комплектации, следующего содержания (№), (№) направив соответствующий запрос.

С целью установления заводского (первичного) содержания идентификационного номера (VIN) автомобиля марки <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, был направлен запрос официальному дилеру <адрес>».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ <адрес>», автомобиль марки <данные изъяты> с подушкой безопасности номер №, с подушкой безопасности № был выпущен заводом-изготовителем со следующими данными: идентификационный номер VIN – №, двигатель номер – №, дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, страна назначения – Россия (Запад), цвет – темно-синий, подушка безопасности водителя номер – F00378908ABZ, подушка безопасности пассажира номер – №. Указанный автомобиль был поставлен обществом в адрес <адрес>» для дальнейшей реализации потребителям. Установив по номерам комплектующих первоначальный идентификационный номер (VIN) кузова транспортного средства.

В ходе проверки было выявлено, что согласно базе данных <адрес> по <адрес>, кузова автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, числится в федеральном розыске по инициативе <адрес>. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был угнан с государственными регистрационными №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования № по условиям которого ФИО1 имеет право требования расторжения договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>), с пластинами государственных регистрационных знаков №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, а также право требования возврата (взыскания) уплаченных денежных средства за приобретенный автомобиль в сумме <данные изъяты>, любых иных расходов, предусмотренных законодательством РФ, иных прав требования с ФИО5 в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес истца по истечении срока хранения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 3 статьи 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учёта, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в данном случае обнаружены неустранимые недостатки автомобиля (измененные идентификационные номера), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что он проходил техосмотр, что подтверждает отсутствие изменений в идентификационном номере транспортного средства, суд отклоняет, поскольку изменения были выявлены в результате проведённой автотехнической экспертизы при специальном исследовании конструкции автомобиля.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, с установленным способом внесения изменений, свидетельствуют, в совокупности с другими доказательствами, о передаче спорного автомобиля ответчиком истцу с измененной маркировкой номерного агрегата.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают продажу автомобиля истцу с внесенными изменениями в маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля. Так, транспортное средство имеет то же маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля, как и до заключения договора купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании данное транспортное средство было изъято у истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по передаче транспортного средства ответчику.

Поскольку судом было установлено, что ответчик продал истцу не пригодный для использования автомобиль, котором обнаружены изменения номерных агрегатов, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учёт и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены, в том числе условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

С учетом изложенного, требования истца ФИО7 (цессионария) о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, заключённый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Мансийске между ФИО5 и ФИО2 (цедентом) в отношении автомобиля марки/модели <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тёмно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № регион ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы оплаченной по договору купли – продажи транспортного средства в размере 850 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процент более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с суммы задолженности <данные изъяты>.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора и актом приема-передачи денежных средств (л.д.45,46), истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО2, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства, заключённый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Мансийске между ФИО5 и ФИО2 в отношении автомобиля марки/модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тёмно – синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму оплаченных по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 713 рублей 36 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 12 000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 293 рубля 57 копеек, а всего 1 044 006 (один миллион сорок четыре тысячи шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев