Решение № 2А-204/2018 2А-204/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-204/2018

Дело № 2а-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 04 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда Оренбургской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственной регистрации прав»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственной регистрации прав». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за регистрацией права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание кузни, ДД.ММ.ГГГГ постройки, он купил у СПК «Агрофирма Заветы Ленина в ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрировал договор в связи с ликвидацией СПКАгрофирма Заветы Ленина. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственной регистрации прав», однако считает данный отказ незаконным. Одной из причин отказа послужило указание Управления о том, что предоставлен предварительный договор. Вместе с тем, заключённая между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, то есть основной договор. В данном случае он уплатил всю стоимость нежилого здания, имеются документы об оплате, акт приемки, то есть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК агрофирма «Заветы Ленина» и ним фактически является основным договором, так он уплатил всю сумму стоимости кузни, таким образом, предварительный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты. Кроме того, в Уведомлении указано, что отсутствует заявление СПК агрофирма «Заветы Ленина» и что за данной организацией нет зарегистрированного права на данный объект недвижимости. СПК Агрофирма «Заветы Ленина» в настоящее время ликвидирован без правопреемства, кооператив был образован в результате преобразования агрофирмы «Заветы Ленина, а он в свое очередь вследствие реорганизации колхоза «Заветы Ленина». Фактически СПК Агрофирма «Заветы Ленина» является правопреемником колхоза - агрофирмы «Заветы Ленина». Здание кузни построено в 1969 году, данное здание стояло на балансе колхоза, затем на балансе СПК. Право собственности на все имущество, принадлежащее агрофирме «Заветы Ленина», в том числе и на вышеуказанное имущество, перешло к СПК агрофирма «Заветы Ленина» в порядке универсального правопреемства, при этом суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственной регистрации прав, и обязать государственного регистратора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать переход права собственности ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что изложенные в заявлении доводы также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Представил письменные возражения на административный иск, согласно которым указал, что ФИО1 на государственную регистрацию был представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК агрофирма «Заветы Ленина» в лице представителя ФИО3 обязуется продать ФИО1 здание, расположенное по адресу: <адрес>, данный предварительный договор не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего переход права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО1 При проверке ранее заявленных и ранее зарегистрированных прав было установлено, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о правах продавца – СПК агрофирма «Заветы Ленина» на заявленный в регистрации объект недвижимости с кадастровым номером №. Считают решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственной регистрации прав» законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации МО«Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАСРФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9, абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 13 и абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона № установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По итогам проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором прав Е. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до устранения причин, послуживших основанием для принятия данного решения, но не более чем на три месяца, которые истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве правоустанавливающего документа для целей проведения государственной регистрации ФИО1 представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК Агрофирма «Заветы Ленина» и ФИО1, акт приема – передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Поскольку административный истец не представил на регистрацию правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества, у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют, как и отсутствуют сведения о правах продавца – СПК агрофирма «Заветы Ленина» на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

По ходатайству представителя административного истца К.Р.ЗБ. в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее он являлся председателем СПК агрофирма «Заветы Ленина» и в ДД.ММ.ГГГГ действительно было принято решение о продаже здания кузни 1969 года постройки после того, как ФИО1 подал соответствующее заявление, в настоящее время СПК агрофирма «Заветы Ленина» является банкротом.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее работала в должности главного бухгалтера колхоза «Заветы Ленина». На ДД.ММ.ГГГГ она была избрана ответственной за разделение имущества организации, всего остаточная стоимость составляла около 8 млн. рублей, были составлены списки имущества, здание кузни было введено в эксплуатацию в 1969 году, остаточная стоимость составляла 2071 рубль, кузня была указана под номером 1/1, впоследствии данное здание было продано ФИО1 Было ли зарегистрировано право собственности у организации на данное здание кузни, ей неизвестно.

Показания свидетелей не опровергают законности оспариваемого решения, не имеют юридического значения при разрешении настоящего административного дела, поскольку правовая оценка обстоятельств возникновения права собственности осуществляется в ином судебном порядке.

Ссылка административного истца, согласно которой он полагает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК Агрофирма Заветы Ленина и ним фактически является основным договором, так он уплатил всю сумму стоимости кузни, то есть предварительный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты, не свидетельствует о незаконности принятого Управлением Росреестра решения, поскольку в полномочия данного государственного органа не входит определение характера и объема ранее возникших правоотношений, как не входит и признание предварительного договора купли-продажи недвижимости основным договором.

Также суд находит \убедительным довод административного ответчика о том, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о правах продавца – СПК агрофирма «Заветы Ленина» на заявленный в регистрации объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, права ФИО1 решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственной регистрации прав», вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не нарушены, поскольку он не лишен возможности признания права собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке.

Представленные административным истцом в обоснование его позиции протокол заседания правления СПК агрофирма «Заветы Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ ФГУП Ростехинвентаризации об объектах капитального строительства, справка архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации колхоза Заветы Ленина в Агрофирму «Заветы Ленина», после чего в СПК Агрофирма «Заветы Ленина» и последующего признания банкротом, акт приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру, предварительный договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, технический и кадастровый паспорта нежилого здания в своей совокупности не свидетельствуют о незаконности принятого Управлением Росреестра решения, тогда как лишь подтверждают наличие спора о праве на объект недвижимости и в последующем могут быть представлены заявителем в качестве доказательств его правопритязаний в гражданско-правом порядке, с целью реализации его прав.

Кроме того, обстоятельства перехода права собственности СПК Агрофирма «Заветы Ленина» как правопреемника колхоза - агрофирмы «Заветы Ленина» также подлежат оценке в ходе рассмотрения соответствующего иска в соответствии с нормами ГПК РФ, но не в порядке обжалования действий государственного органа, осуществляющего регистрацию прав. Таким образом, ФИО1 избран неверный способ реализации своего права.

Административный истец обратился за регистрацией права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом государственным регистратором обоснованно было установлено, что оснований для регистрации права собственности не имеется, так как ФИО1 представлен лишь предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не представлено доказательств наличия права собственности у продавца СПК агрофирма «Заветы Ленина» на данное здание кузни. При таких обстоятельствах государственный регистратор в силу положений Закона №, обоснованно приостановил регистрацию права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав является законным, обоснованным, действия государственного регистратора соответствуют положениям закона, совершены им в пределах возложенных на него полномочий, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушают, оснований для признания принятого решения незаконным не имеется, как не имеется и оснований для возложения обязанности зарегистрировать переход права собственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственной регистрации прав» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 г.