Приговор № 1-66/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-66/2024

дело №1-66/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Юркина Э.В., потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Цифры изъяты> в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 52 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, совместно с Ф, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном доме, вооружилась ножом и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением ножа, со значительной силой, нанесла не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в область левого бедра.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ф телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки слева (в 4 межреберье по среднеключичной линии), проникающего в левую плевральную полость, с повреждением язычковых сегментов левого легкого, сопровождавшегося поступлением воздуха (пневматоракс) и крови (гемоторакс 300 мл) в левую плевральную полость, и поступлением воздуха в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции ранения (подкожной эмфиземы), расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; поверхностной резаной раны в области левого бедра (1), расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что проживает в своем доме по <Адрес изъят>, вместе с детьми и матерью. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к соседям Т, где распивали пиво. Затем к Т пришел Ф, который присоединился к ним. Вечером она вместе с соседями Т пошли до их дома, где продолжили распивать спиртное. В то время дома была ее мать и дети. Затем Т ушли обратно к себе домой и вместе с ними ушел и Ф Она осталась, легла спать. Проснулась ночью уже ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент домой пришел Ф с которым они начали ругаться. Она стала выгонять его, он начал ее бить по лицу ладонью, за волосы схватил, стащил с дивана на пол и начал ее бить головой об пол, пытался затолкнуть ее в стиральную машинку. В это время ее мать и дети проснулись, ее мать и дети начали их разнимать. Она вырвалась, забежала в зал, он ее опять поймал за волосы и начал бить стулом. Сколько именно ножей она взяла не помнит, но как она помнит, когда она взяла нож, Ф держал в руках ст<Адрес изъят> взяла для того, чтобы прогнать Ф Её мать разнимала их, кричала, пыталась успокоить, встала между ними. Она не помнит, как ударила ножом Ф Позже прибежал ТВ, который вызвал скорую помощь.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента в части момента нанесения удара ножом Ф

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 указала, что помнит, что взяла нож в правую руку и когда Ф начал к ней подходить нанесла удар ему ножом в область груди. (т.1 л.д. 68-73)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала, как нанесла удар ножом Ф в область туловища. (т.1 л.д.75-82)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 указала, что в какой-то момент ей удалось вырваться и она схватила с кухонного стола нож кухонный с металлической рукояткой серебристого цвета с набора, нож взяла в правую руку и стала говорить, что бы Ф уходил, но он ее не слушал и пошел на нее, при этом в руках у него ничего не было, слов угроз убийством он ей не высказывал, тогда она испугавшись, ударила Ф один раз ножом в область груди, в какую именно сторону не помнит, после чего она бросила нож на пол. Ф стало плохо, что происходило дальше она не помнит, пришли их соседи и они вызвали скорую помощь. (т.1 л.д.117-121)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1, пояснила, что в настоящее время со слов матери она вспомнила, что у Ф в руках был стул, в момент нанесения ему удара ножом. В ходе предварительного следствия она об этом не помнила. При этом указала, что при допросе ее в качестве подозреваемой, обвиняемой никто не оказывал на нее давления, настоящие показания даны ей добровольно.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, несмотря на частичное признание своей вины, помимо её собственных признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Ф суду показал, что он с вахты приехал в <Адрес изъят> к своим детям. ДД.ММ.ГГГГ, он лежал на диване, смотрел телевизор. Зинаида Петровна пошла к соседям -Т. Где-то через полчаса прибежала старшая дочь, сказала, что она просит сигареты. Когда он зашел к ним, они распивали пиво, он к ним присоединился. Затем около 21 часа они все вместе пошли к ним в гости, на <Адрес изъят>, где посидели примерно до 12 часов ночи, поскольку у Т заплакал ребенок они возвратились к ним домой, ФИО1 звали, но она не пошла. У Т он был до часу-половины второго ночи. Когда возвратился домой, ФИО1 начала ругаться, оскорблять его. Он вышел из дома, чтобы не продолжать ссору. Однако она продолжила его оскорблять, он в ответ ударил ее по лицу ладонью. Она разозлилась еще больше, он кинул в нее бутылку пива. Подойдя к холодильнику, взял ее за волосы, чтобы она успокоилась. После того как он ее отпустил, она подошла к столу. В какой-то момент он увидел, что у Ф в руках оказался кухонный нож, которым она начала махать перед ним. Он взял стул и начал защищаться. Когда он поставил стул на место в сторону, между ними встала мама ФИО1 Уже после того как ее мать отошла, ФИО1 нанесла ему удар ножом в левую сторону тела, затем ударила ножом в бедро. От удара ножом у него потемнело в глазах. Он поднял футболку, увидел кровь и сразу упал на пол. Старшая дочь позвала Т, ТВ. Когда прибежал ТВ он оказал ему первую помощь, а затем уже вызвали скорую помощь.

Свидетель Д показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: <Адрес изъят> её дочь ФИО1, зять- Ф и соседи Т распивали спиртное, при этом никаких ссор не было. Затем ночью все ушли, ФИО1 осталась дома, Ф ушел к Т. Когда Ф пришел домой, её дочь Ф начала ругаться. Ф подошел к ней, стащил с дивана и начал бить её головой об пол. Она пыталась их разнять. После этого все успокоились, Ф вышел во двор и через пять минут вернулся обратно. В это время ФИО1 взяла нож. ФИО1 пугала его ножом, говорила, чтобы он ушел из дома. Ф схватил стул, для того чтобы выбить нож. Она же пыталась разнять их. В какой именно момент ФИО1 ударила Ф она не видела. Дополнительно указала, что когда она разнимала Ф и ФИО1, последняя нанесла ей удар ножом в ногу.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Д, данные ей на предварительном следствии в качестве свидетеля в части момента нанесения удара ножом Ф

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Д показала, что ФИО1 схватила 2 ножа с кухонного гарнитура и начала пугать Ф, а последний взял металлический стул за ножки. После Зинаида начала ударять ножами Ф и в этот момент между ними встала она, чтобы разнять их, спиной к Зинаиде и передом к Ф. Затем она почувствовала боль в правой ягодице, и отошла в сторону, она поняла, что Зинаида случайно ударила ее ножом. Далее Ф ударил Зинаиду стулом по рукам, чтобы она бросила ножи, выбив нож с левой руки, но она ударила его ножом, который находился в правой руке, в область левого бедра, Ф после этого снова ударил ее стулом по левой руке в плечо, и Зинаида в этот же момент ударила ножом в область грудной клетки слева. (т.1 л.д.50-55)

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Д полностью подтвердила. Дополнительно указала, что стул Ф взял в тот момент, когда увидел, что ФИО1 стояла с ножами в руке. Ф использовал стул, чтобы отмахнуться от ударов ножом.

В порядке ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, папа и мама были с похмелья и спали, отходили от алкоголя, потом около 17 часов проснулась мама и ушла в гости к их соседям Т, они там распивали пиво, потом около 19 часов проснулся папа, спросил где мама, они сказали, что она у Т дома и папа тоже туда ушел пить пиво. Она ушла гулять, пришла домой около 22 часов, помнит, что к ним домой приходили ТЛ и ТВ, они распивали пиво с их родителями. Потом они с сестрами легли спать и что происходило дальше она не видела, она спала в зале. Потом ночью около 02 часов ночи она проснулась от маминых криков, они ругались с папой из-за пива, что папа хотел забрать две последние бутылки пива объемом 1,5 литра, мама ему пиво не давала и сказала, чтобы он больше вообще не пил и отходил от алкоголя, но папа все не соглашался. После этого мама первая начала драку, они оба были пьяные, мама набросилась на папу с кулаками и они начали драться, в процессе папа схватил веник и начал бить маму веником, а мама кричала и кидалась на папу, бабушка пыталась успокоить их, но ничего не получалось. Потом в какой-то момент папа вышел на улицу, чтобы немного успокоиться, потом опять зашел в дом, а мама была очень сильно злая и она схватила в руки два больших кухонных ножа с набора серебристого цвета. Один взяла в левую руку, второй в правую руку и она сказала уходить папе, иначе она его порежет. Папа сказал, что никуда уходить не будет и схватил кухонный стул с металлическими ножками и стал закрывать себя этим стулом и пытался выбить стулом ножи у мамы из рук. Мама в это время пыталась нанести удары ножом по телу папы, но у нее не получалось потому что папа бил ее стулом, помнит, что он ударил ее стулом по голове и пробил ей голову, у мамы, кажется была даже кровь, ударил ей несколько раз по рукам и телу этим стулом, чтобы выбить ножи из рук мамы. И в какой-то момент когда мама и папа были на кухни, папа был уже без стула в руках, в руках у него ничего не было, они находились стоя лицом друг к другу, они продолжали ругаться, мама выгоняла папу и тогда мама подошла к отцу и ударила его одним ножом который держала в правой руке папе в грудь, при этом второй ножик у нее также был в левой руке, но им она удары не наносила. От удара папа сразу упал на пол на колени, мама после этого почти сразу вышла с этими ножами на улицу, как она потом узнала она спрятала их там в поленницу, потом пришла обратно. От увиденного она очень сильно испугалась и убежала в зал, с папиной раны на пол побежала кровь, тогда бабушка стала вытирать тряпками эту кровь, мама сидела на кухне. Потом папа сказал сходить ей за Т, она сбегала домой к ТВ и ТЛ и они вместе пришли к ним домой. ТВ и ТЛ увидели папу и спросили, что случилось, папа сказал, что мама его порезала, тогда она со своего телефона вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь, ТВ и ТЛ ушли, папу увезли в больницу. После произошедшего мама успокоилась и больше агрессию не проявляла. (т.1 л.д.129-133)

В ходе очной ставки с потерпевшим Ф, несовершеннолетний свидетель ФА подтвердила ранее данные показания. (т.1 л.д. 235-239)

После оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФА подсудимая ФИО1 указала, что подтверждает показания ФА в части. ФА не могла видеть того, как она наносила удары ножом, поскольку в этот момент побежала до соседей за помощью.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей ТЛ и ТВ, данными ими на предварительном следствии в качестве свидетелей.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ТВ показал, что ФИО1 является его соседкой, знает ее с давних времен. Охарактеризовать ее может как человека эмоционального, который все воспринимает близко к сердцу. Ф он знает хорошо, с давних времен, может назвать его другом, он человек простой, спокойный, в конфликтах не участвует, человек доброжелательный. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО1 они с ней разговаривали и сели распивать спиртные напитки, его родители с ними не сидели, дети играли, его супруга не пила спиртное, она просто сидела с ними и разговаривала. Через некоторое время уже точно не помнит, в какое время к ним пришел Ф и присоединился к распитию спиртного, а именно пива. После чего около 21 часа 00 минут или 22 часов 00 минут, он уже точно не помнит, они направились в дом к ФИО1, купили еще стяжку пива и стали распивать сидя у нее на кухне. Где то около 00 часов 30 минут его дети стали проситься домой, поэтому он и его супруга решили идти домой, он пригласил их к себе домой, он уже точно не помнит события того дня, поэтому не может сказать почему ФИО1 не пошла с ними. Ф направился к ним, у них они посидели не долго, его супруга легла спать и он тоже, а Ф ушел домой. Около 01 часа или 02 часов 00 минут к ним прибежала ФА, дочь Ф и ФИО2 и стала говорить им, что папа с мамой дерутся, что папа лежит там в крови. Он конечно встал и сразу же побежал к ним, когда он зашел, то увидел, что Зина сидит около холодильника и плачет, а Ф лежал на полу на животе, было много крови вокруг него, он его поднял и положил на диван, сбегал домой за зеленкой и стал обрабатывать рану, рана была не очень большая, но и не маленькая размером 3 см, чуть ниже груди с левой стороны, Ф ничего не говорил, видно было, что ему плохо, и он не может говорить, он у него ничего и не спрашивал. А Зинаида говорила, что ее избил Ф, он ее тоже обработал зеленкой и даже не спрашивал на почве чего у них произошел конфликт. Мать ФИО2, Д тоже была ранена, у нее из ягодицы текла кровь, он позже уже понял, что это Зинаида ее задела. После того как он оказал первую помощь, его супруга вызвала скорую помощь не со своего телефона, он увидел, что на полу около дивана лежит нож, также был второй нож, который лежал на кухонном гарнитуре, он в целях безопасности вынес эти ножи из дома и спрятал их в поленнице, так как переживал, что дети могут испугаться или еще что-нибудь может произойти, поэтому он убрал их в поленницу, которая расположена справа от входной двери на территорию. Ножи были металлические, но размеры он их не помнит, так как не разглядывал, он не помнит была ли кровь на ножах или нет. Помнит, что один нож поднял с пола около дивана, а второй забрал с кухонного гарнитура, который просто так лежал. Через некоторое время приехала скорая, он помог загрузить Ф в автомобиль и они уехали. Приезжали сотрудники полиции, он дал им пояснения и больше про эту ситуацию ни у ФИО2, ни у Ф он не спрашивал. Ранее у них происходили конфликты между собой, но не такие серьезные, прям до драки не доходило. (т.1 л.д.175-179)

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ТЛ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним в гости пришла соседка ФИО1, стали распивать спиртное, через некоторое время пришел Ф, точно не помнит точное время, он присоединился к распитию спиртного. Родителя были дома, но с ними не сидели за столом, не разговаривали с ними. Через некоторое время Ф ушел домой, около 21 часа 00 минут ФИО1 пригласила их к себе домой. Они пришли Ф и ТВ купили еще обтяжку пива, стали вчетвером распивать пиво у ФИО1 дома, ее мама лежала и смотрела телевизор, то есть с ними не пила. Около 00 час. 00 мин. ребенок, то есть ее дети захотели спать и просились домой, поэтому они взяли пиво и пошли к ним, Ф пошел с ними, а ФИО1 осталась дома. Она ей звонила и звала к ним, она сказала, что придет, но почему-то не пришла. Она ушла усыплять детей, Ф и ТВ сидели вместе, где-то около 01 часа 30 минут Ф ушел домой, они уже собирались ложиться спать. Уже не помнит, сколько было время, к ним забежала ФА и сказала, что папа с мамой дерутся, ругаются. ТВ сразу побежал к ним, через некоторое время она зашла к ним в дом, увидела, что Ф лежит на полу на кухне, лицом вниз, а ФИО1 сидела облокотившись об холодильник и плакала, она ничего не говорила, она заметила, что у нее кровь на голове в области затылка. У Д тоже было пятно крови на бедре, она сказала, что ее ФИО1 задела, когда она пыталась их разнять во время драки. К Ф она не подходила, но она видела, что у него в области груди все в крови, на кухне была кровь. Ножей она не видела, но позже ей стало известно, что их убрал ее муж, вынес на улицу, он ей говорил, что сделал это, чтобы обезопасить. Она так и не поняла, из-за чего произошла драка между ФИО1 и Ф Ф человек спокойный, но она с ним не общается тесно, поэтому ничего особо сказать не может. ФИО1 эмоциональная, вспыльчивая, конфликтная, но с ними она никогда не ругалась, просто она знает, что ФИО1 человек очень вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватной.(т.1 л.д.170-174)

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимой в части нанесения удара ножом потерпевшему и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. В этой связи суд находит их допустимыми, достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий, устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ф с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет приемного отделения <Адрес изъят>ной больницы, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, мкр. Здоровье, 1.В ходе осмотра участвующее лицо Д добровольно выдала одежду потерпевшего Ф – брюки темно-синего цвета, на которых в области прорехи имеются пятна вещества бурого цвета, мастерка серого цвета. (Том <Цифры изъяты> л.д. 24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <Адрес изъят> прилегающая к дому территория, расположенные по адресу: <Адрес изъят>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: желто-бежевая простыня с зелеными узорами, с пятнами бурого цвета; футболка розового цвета, с имеющимся сквозным повреждением щелевидной формы, расположенном в продольно-осевой линии изделия, с пятнами бурого цвета; нож общей длиной клинка 190 мм, толщиной клинка, 2,1 мм; нож общей длиной клинка 190 мм, толщиной клинка, 2,2 мм, шириной клинка 33, на указанном ноже имеется вещество бурового цвета, с четкой границей длинной 75 мм.(Том <Цифры изъяты> л.д. 37-46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <Адрес изъят>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три кухонных ножа. (Том <Цифры изъяты> л.д. 84-90)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <Адрес изъят>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>. В ходе осмотра обнаружен и изъят стул, которым со слов участвующего при проведении следственного действия лица ФИО1 оборонялся Ф (Том <Цифры изъяты> л.д. 207-211)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно выдала трико синего цвета, футболку красного цвета в которых она находилась в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 93-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: штаны, мастерка Ф, простынь, футболка Ф, нож <Цифры изъяты>, нож <Цифры изъяты>, три ножа из кухонного набора, трико синего цвета, футболка ФИО1 красного цвета, образцы слюны ФИО1, стул. (т.1 л.д. 212-233)

Указанные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.234).

Заключением судебной медицинской экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Ф имелись телесные повреждения в виде:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Заключением судебной медицинской экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются доказательствами по уголовному делу.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности и объективности проведенных по делу заключений экспертов не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях. Выводы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами и материалами дела, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что именно подсудимая ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Ф, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф свидетельствуют, как локализация причинённого им потерпевшему повреждения в область расположения жизненно важных органов, так и выбранное им для причинения повреждения орудие преступления.

С учетом действий подсудимого, характера и локализации повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела, что её деяния могут причинить тяжкий вред здоровью и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Ф

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к потерпевшему Ф

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе совершения преступления подсудимая в качестве такого предмета использовала нож, обладающий очевидными поражающими свойствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала частично и показала, что у неё не было умысла на причинение тяжкого вреда Ф, в ходе конфликта она лишь оборонялась от потерпевшего и использовала при этом два ножа.

Суд, заслушав доводы подсудимой ФИО1 в указанной части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимой на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих на активные действия ФИО1 направленные на нанесение ударов ножом потерпевшему, который напротив использовал стул для обороны. О направленности умысла подсудимой также свидетельствует и последующее нанесение ножом ранения Д, которая пыталась предотвратить конфликт.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку её действия обусловлены не защитой от нападения, а возникшими к потерпевшему личными неприязненными отношениями, направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для её жизни отсутствовала.

Приведенные исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и при следственном эксперименте, являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии и с участием защитника, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами, показания потерпевшего Ф и показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанные показания в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в частности заключениями проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимую в совершении преступления, опровергая доводы последней, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а никакое иное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, нарколога подсудимая не состоит (том 2 л.д.47-49).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<Данные изъяты>

В соответствии с п. «г», п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно Ф в ходе конфликта нанес Ф телесные повреждения, из-за чего последняя нанесла удары ножом потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Интенсивность и характер действий ФИО1, с учетом установленных событий, а также количество и тяжесть нанесенных потерпевшему телесных повреждений, явно не соответствовали степени и характеру тех действий, которые совершались Ф Локализация телесных повреждений, обнаруженных у Ф, а также обстоятельства, при которых они были причинены, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф

При таких обстоятельствах, оснований признавать в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание судом в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, не влечет автоматически признание смягчающим обстоятельством - совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и крайней необходимости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе наличия на её иждивении трех малолетних детей, которых она в настоящее время воспитывает одна, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета совершения определенных действий после вступления приговора в законную силу – отменить.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.И. Башенхаев