Решение № 12-90/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-90/2024

Дело № 12-90/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 6 мая 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Козина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по объединенным в одно производство делам по жалобе ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 по вопросу привлечения руководства, товароведов ФИО3, ФИО7 магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, к административной ответственности за продажу продуктов с истекшим сроком годности, не соответствия цены, пробиваемой на кассе, и указанной на ценнике товара,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО4, товароведов ФИО5, ФИО7 к административной ответственности за продажу продуктов с истекшим сроком годности, представление потребителю недостоверной информации о товаре, по ч.2 ст.14.43, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения руководства, товароведов ФИО3, ФИО7 магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> административной ответственности за продажу продуктов (сардельки телячьи, салат латук премиум) с истекшим сроком годности, несоответствия цены (торт «Вернисаж»), пробиваемой на кассе и указанной на ценнике товара.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу об отмене принятого определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с жалобой, в которой просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении руководства, товароведов ФИО3, ФИО7 магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, и привлечь их к административной ответственности за продажу продуктов (сардельки телячьи, салат латук премиум) с истекшим сроком годности, а также продажу торта «Вернисаж» по цене, не соответствующей цене, указанной на ценнике товара.

Рассмотрев поступившую жалобу, Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО4, товароведов ФИО5, ФИО7 за продажу продуктов с истекшим сроком годности, представление потребителю недостоверной информации о товаре, по ч.2 ст.14.43, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

В определении главным специалистом-экспертом рассмотрен вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (за продажу товара с истекшим сроком годности), по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (за продажу товара по цене, не соответствующей информации на ценнике товара), сделан вывод об отсутствии состава административных правонарушений, поскольку представленные заявителем фотоснимки не позволяют установить время, место фотосъемки, а, следовательно, факты совершения административных правонарушений. Оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностным лицом не усмотрено.

При этом, юридическому лицу АО «Тандер» по фактам продажи продуктов питания с истекшим сроком годности (сардельки телячьи, салат латук премиум) в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, не соответствия цены (торт «Вернисаж»), пробиваемой на кассе и указанной на ценнике товара, объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, о чем заявителю сообщено соответствующими письмами.

Анализируя оспариваемое определение, суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст.28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращение заявителя являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту продажи пищевых продуктов с истекшим сроком годности, соответствующие действия квалифицированы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом) требований технических регламентов.

В соответствии с п.п.4, 5 ст.5 Закона Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. После этого изъятые товары подлежат экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проводимой органами государственного надзора и контроля. Если владельцы этого не делают, то они могут быть привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил).

Примененная же к возникшим правоотношениям ст.14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям (ч.1). Часть 2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, должностное лицо указывает на отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что противоречит друг другу.

Приведенное выше свидетельствует о неверной квалификации неправомерных действий, непроведении проверки доводов ФИО1 по факту продажи просроченных продуктов применительно к положениям ст.14.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объективная сторона заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о работе (услуге), соответствующую требованиям к ее содержанию и способам предоставления, установленным законом и (или) иными правовыми актами.

Согласно п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Впоследствии принят ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ, которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В ст.28.1 КоАП РФ включена ч.3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч.1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.4 настоящей статьи и ст.28.6 настоящего Кодекса), ч.ч.3.2-3.4 и изменена редакция Примечания к ст.28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения ч.ч.3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

При этом положения ч.3 ст.28.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ изложены в следующем виде: дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

В рамках настоящего спора, речь идет о заявлении физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, то есть о п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения приведенного законодательства.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=459598 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в п.3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в п.3 основаниям.

При этом в п.1 Постановления № Правительство Российской Федерации указало, что в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в п.2 настоящего Постановления.

В силу п.9 приведенного Постановления Правительства Российской Федерации №, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.90 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ22-494 п.9 Постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» признан законным и соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В указанном решении, а также апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, п.9 Постановления №, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному федеральному законодательству.

Вместе с тем, положения ФЗ № 248-ФЗ ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановление Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем, в случае, если вменяемое в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления не следует, что в ходе проверки по обращению ФИО1 исследованы видеозапись заявителя, кассовый чек, отобраны объяснения. Указанное свидетельствует о формальности вынесенного определения, а, следовательно, его не соответствии действующему законодательству. Вывод об отсутствии события административного правонарушения в оспариваемом определении является преждевременным, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку подлежит исчислению со дня обнаружения длящегося административного правонарушения, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, на основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 по вопросу привлечения руководства, товароведов ФИО3, ФИО7 магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, к административной ответственности за продажу продуктов с истекшим сроком годности, не соответствия цены, пробиваемой на кассе, цене, указанной на ценнике товара, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

Жалобу ФИО9 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.