Решение № 2-1424/2026 2-1424/2026(2-8141/2025;)~М-6638/2025 2-8141/2025 М-6638/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1424/2026

Дело № 2-1424/2026 УИД 53RS0022-01-2025-013879-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Каминской Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в размере 84033 руб. 61 коп. под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что после смерти заемщика остались денежные вклады, при этом наследственного дела не имеется, истец просит взыскать задолженность в сумме 83 086 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 84 033 руб. 61 коп. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых, а также договор страхования по программе «Защита жизни заемщика» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по которому ПАО «Сбербанк» не является.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 83 086 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 61 596 руб. 66 коп., проценты – 21 489 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о наличии наследственного дела не имеется. Наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

ФИО2 на момент своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, иные лица в данном помещении регистрации не имели, детей ФИО2 не имела.

Таким образом, наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имеется денежный вклад № остаток в сумме 4 829 руб. 51 коп.

Кроме того, на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» имеется денежный вклад № остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. 00 коп.

Самоходных машин, транспортных средств, маломерных судов, а также иного движимого и недвижимого имущества на имя ФИО2 не установлено.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

Таким образом, подлежащая выплате выгодоприобретателям в результате исполнения договора страхования сумма страховой выплаты не может быть включена в состав наследства, а соответственно, на сумму страховой выплаты не может быть увеличен предел ответственности наследников по долгам наследодателя.

Данная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2025 года № 85-КГ25-1-К1.

Учитывая, что наследников, принявших наследство не установлено, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер денежных средств, оставшихся на счету после смерти ФИО2, принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность в сумме 5029 руб. 51 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету № и в АО «Россельхозбанк» на расчетном счету №

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет и не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика его прав.

Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследственное имущество является выморочным, требования истца в добровольном порядке МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не удовлетворило.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца.

Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчик имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании статьи 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку имущественное требование к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в размере 83086 руб. 33 коп., было удовлетворено частично, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 242 руб. 13 коп. (Вышеназванная позиция сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 года № 88-207/2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету № в сумме 4829 руб. 51 коп., а также в АО «Россельхозбанк» на расчетном счету №, в сумме 200 руб. 00 коп., открытых на имя Забродской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 242 руб. 13 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Б. Каминская

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.