Решение № 7-5/2024 7-58/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 7-5/2024

РЕШЕНИЕ

№ 7-5/2024
22 февраля 2024 г.
г. Самара
Судья Центрального окружного военного суда Буданов Кирилл Михайлович (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фризен А.А., с участием начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) ФИО1, рассмотрев жалобу главного инспектора названного отдела ФИО3 на постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ФИО3 утверждает, что Поляков относится к категории должностных лиц, наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку подчиненное ему подразделение является отдельным структурным подразделением и приравнивается к воинской части.

Далее в жалобе ФИО3 указывает о необеспечении ФИО4 своевременного выполнения комплекса мероприятий по пожарной безопасности объектов войсковой части № по вынесенному ранее законному предписанию органа государственного пожарного надзора, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ При этом с актом проверки Поляков ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, возражений и замечаний не подавал, вину признал, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в отдел (государственного пожарного надзора) не обращался и в период проведения контрольно-надзорного мероприятия копии заявок, направленных в довольствующие органы для обеспечения требований пожарной безопасности, не представил.

Кроме того ФИО3 акцентирует внимание на том, что ФИО4 лично приняты объекты недвижимого имущества и территория военного городка, которые находятся в пользовании войсковой части №, а поэтому на него возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении войсковой части № проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений указанных в данном предписании в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству командира войсковой части № исполнение предписания отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения начальника отдела (государственного пожарного надзора, <адрес>) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки исполнения указанного предписания, проведенной должностным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ, выявлено его невыполнение в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту главным инспектором отдела (государственного пожарного надзора, <адрес>) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) ФИО3 в отношении командира войсковой части 40278-9 капитана ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, определением начальника отдела (государственного пожарного надзора, <адрес>) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признал свою вину, а также выписками из приказов командира войсковой части 40278 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 командиром войсковой части 40278-9.

Судья Пензенского гарнизонного военного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того, что ФИО2 не относится к категории должностных лиц, наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в области пожарной безопасности, и принял меры к устранению нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Вместе с тем указанные выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

В соответствии со ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, капитан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту на должности командира войсковой части 40278-9, а поэтому в силу ст. 75, 76, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 330, 332 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе в области пожарной безопасности.

Направление ФИО4 заявок начальнику ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до истечения установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о принятии им надлежащих мер для устранения нарушений, перечисленных в предписании. Более того, Поляков не направлял заявки командиру войсковой части № для обеспечения требований пожарной безопасности и не разработал регламент по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты.

При таких обстоятельствах Поляков, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а поэтому в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности не истек, постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2023 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела – передаче командиру войсковой части № для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и передать материалы дела командиру войсковой части 40278 для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов