Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-788/2024

Дело № 2-788/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001388-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при помощнике судьи в качестве секретаря Домбради А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 сентября 2024 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <...>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием:

<...>, собственник М., управлял М.;

<...>, собственник ФИО1, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении <...> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося <...> в результате чего совершил с ним столкновение.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <...>.

Потерпевшим в данном ДТП является М.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО СК "БАСК", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 373 200 рублей.

Во исполнение п. 5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору <...>, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 373 200 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 932 рубля.

Представитель истца - САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил возражения относительно иска, не просил об отложении дела. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам с судебными повестками, направленным по месту регистрации: <...> (л.д.41), возвращены по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по последнему известному месту жительства ответчика, по месту регистрации: <...> в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика ФИО1 не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, <...> по адресу: <...> произошло ДТП, с участием транспортного средства <...>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, и транспортного средства <...>, принадлежащего М., под управлением М. (л.д. 19-20).

В результате ДТП транспортному средству <...> причинены механические повреждения (л.д. 21).

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству <...> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <...>. В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО2 (л.д. 16).

<...> потерпевший М. обратился в АО СК «Баск» с заявлением об убытке (л.д. 17-18).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, согласно экспертному заключению <...> составила 373 200,00 рублей (л.д. 22-27).

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 373 200 рублей, в адрес АО СК «Баск», что подтверждается платежным поручением <...> (л.д. 29), которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному вручению <...> на 373 200 рублей (л.д. 28).

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 373 200 руб. <...>.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 373 200 руб.

Согласно ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО <...>, и не имел права на управление ТС, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина причинителя вреда - ответчика ФИО1 установлена, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку к истцу, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО <...>, и не имел права на управление ТС.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 373 200руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 932 руб. 00 коп. (л.д.10). С учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 932 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу страхового акционерного обществ «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 373 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Помощник судьи - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-788/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Помощник судьи - А.Н. Домбради