Решение № 2-2057/2020 2-2057/2020~М-1815/2020 М-1815/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2057/2020

Дело № 2-2057/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-002804-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Корниевскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Корниевскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере № руб., со сроком кредита – 60 месяцев, по ставке 23,7 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, №.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере и сроки, в связи с этим, банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ФИО1 денежные средства не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила № копейки, из которых:

-просроченная ссуда – № руб.;

-просроченные проценты – № руб.;

-проценты по просроченной ссуде -№ руб.;

-неустойка по ссудному договору -№ руб.;

-неустойка на просроченную ссуду – № руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в сумме № руб., обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость автомобиля – № руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере № руб., со сроком кредита – 60 месяцев, по ставке 23,7 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, №.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере и сроки, в связи с этим, банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ФИО1 денежные средства не возвратил, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом и не опровергнуто ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила № копейки, из которых:

-просроченная ссуда – № руб.;

-просроченные проценты – № руб.;

-проценты по просроченной ссуде -№ руб.;

-неустойка по ссудному договору -№ руб.;

-неустойка на просроченную ссуду – № руб.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

В связи с изложенным, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ, к снижению нестойки, так как в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения долгового обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты> №.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом, согласно положениям ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» начальную продажную стоимость движимого имущества должен установить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения судебного решения, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере № руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в размере № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Корниевскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с Корниевского ФИО7 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки), из которых:

-просроченная ссуда – <данные изъяты> копейки);

-просроченные проценты – <данные изъяты> копеек);

-проценты по просроченной ссуде -<данные изъяты> копеек);

-неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> копеек);

-неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>)

Взыскать с Корниевского ФИО8 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки)

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки №, №,определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Корниевскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 22 сентября 2020г.