Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-400/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей, заемщик же обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 155,84 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 155,84 рублей, из которых: основной долг – 83 228,78 рублей, проценты – 57 927,06 рублей, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 4023,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, заемщик же обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 141 155,84 рублей.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата займа, меры по возврату займа до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов обоснованы, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4023,11 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 155,84 рублей, из которых: основной долг – 83 228,78 рублей, проценты – 57 927,06 рублей, а также государственную пошлину в размере 4023,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО3