Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-1149/2019
13 июня 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001298-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б.В.С., Б.А.С., Б.П.С., Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (до вступления в брак - ФИО4) Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 27 апреля 2015 года по 14 апреля 2019 года в размере 32000,72 рублей (основной долг - 31861,83 рубль, неустойка - 138,89 рублей). В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.С. был заключен договор кредитной карты. Заемщик Б.С.С. умер, у которого имеются наследство и наследники, принявшие наследство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, малолетние Б.В.С., Б.А.С., Б.П.С., Б.А.С. в лице их законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, о чем представили письменное заявление.

ФИО3, действующая за себя и за малолетних Б.В.С., Б.А.С., Б.П.С., Б.А.С. в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, ссылаясь на то, что они наследство не принимали, вместе с Б.С.С. на момент открытия наследства не проживали.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с заключением органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» и Б.С.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому последнему была выдана кредитная карта №.

По условиям кредитного договора кредитный лимит составлял 50000 рублей, процентная ставка - 17,9 % годовых, срок - 36 месяцев. Размер минимального ежемесячного платежа определяется 5 % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Составными частями кредитного договора являются заявление клиента о заключении договора кредитования, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательства Банка по предоставлению суммы займа исполнено надлежащим образом.

__.__.__ заемщик Б.С.С. умер.

За период с 27 апреля 2015 года по 14 апреля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 32000,72 рублей, из которых основной долг 31861,83 рубль, неустойка - 138,89 рублей.

Истец, ссылаясь на наличие наследников и наследственного имущества, просит взыскать задолженность по договору с ответчиков.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследниками Б.С.С. являются мать ФИО1, отец ФИО2, супруга ФИО3, дочери Б.В.С., __.__.__ года рождения, Б.А.С., __.__.__ года рождения, Б.П.С., __.__.__ года рождения, Б.А.С.., __.__.__ года рождения.

В состав наследства после смерти Б.С.С. вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:07:100901:16, находящийся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:07:130101:59, находящийся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, д. Слуда, денежные средства в сумме 3132,40 рубля, находящиеся на счете до востребования в ПАО «Сбербанк России».

Стоимость наследства составляет 447808,51 рублей.

В установленный законом срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился.

Между тем, материалами дела подтверждается, что заемщик на день смерти проживал и имел регистрацию по месту жительства своих родителей.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 в силу закона считаются принявшими наследство своего сына.

Что касается других ответчиков, то, как следует из объяснений сторон и не опровергается истцом, они в наследство не вступали, на день смерти проживали по иному месту жительства.

В такой ситуации, когда доказательств принятия наследства супругой и детьми заемщика истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска применительно к ответчикам ФИО1 и ФИО2 и об отказе в иске к другим ответчикам.

В связи с принятием ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства они несут солидарную ответственность перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Указанные ответчики иск признали, о чем представили письменное заявление. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в равном долевом порядке судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1160 рублей /(32000,72 - 20000) х 3 % + 800/, то есть по 580 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № за период с 27 апреля 2015 года по 14 апреля 2019 года в размере 32000 рублей 72 копейки (основной долг - 31861 рубль 83 копейки, неустойка - 138 рублей 89 копеек).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Б.В.С., Б.А.С., Б.П.С., Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева