Определение № 2-637/2017 2-637/2017(2-6946/2016;)~М-6417/2016 2-6946/2016 М-6417/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обособленному подразделению публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока», публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» о взыскании задолженности по выплатам вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей для рассмотрения по подсудности

установил:

в Заводской районный суд города Саратова поступило исковое заявление ФИО1 к обособленному подразделению публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока», публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» (далее – ПАО «Завод АИТ») о взыскании задолженности по выплатам вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Черкесский городской суд, поскольку общество зарегистрировано по адресу: <адрес>, пл. Гутякулова, <адрес>, с 2014 года. Общество не имеет представительств и филиалов в городе Саратове.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности, поскольку дело подано в соответствии с правилами подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу положений ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п. 3).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей на основании договоров, заключенных им с патентообладателем - ОАО «Завод автономных источников тока» ( город Саратов, <адрес>).

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием акционеров (протокол <№> от 21 октября 2014 года) и данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ПАО «Завод АИТ» является юридическим лицом и свою деятельность организует на основании настоящего устава и действующего законодательства РФ. Юридический адрес общества: КЧР, <адрес>, пл. Гутякулова, <адрес>. Общество является правопреемником государственного предприятия – «Завод автономных источников тока».

Согласно п. 8.2.15 устава создание филиалов и открытие представительств общества и их ликвидация находится в компетенции совета директоров.

30 октября 2014 года в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области было поставлено на учет созданное» на основании приказа ОАО «Завод АИТ» от 30 октября 2014 года <№> обособленное подразделение ПАО «Завод АИТ».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обособленное подразделение ПАО «Завод АИТ» по адресу: город Саратов, <адрес>, является, по сути, представительством, осуществляет свою деятельность по указанному адресу, и факт осуществления деятельности в городе Саратове ответчиком не оспаривается. Следовательно, исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность предъявления иска к организации, вытекающий из деятельности ее представительства.

С учетом изложенного оснований для передачи дела по месту нахождения ПАО «Завод АИТ» в Черкесский городской суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обособленному подразделению публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока», публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» о взыскании задолженности по выплатам вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей для рассмотрения по подсудности отказать.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья Т.В. Дарьина