Постановление № 1-847/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-847/2025

№

УИД 05RS0№-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 ноября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, женатого, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, пенсионера, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч.30 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербйаджан, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу, соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, оцененными судом в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО2, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном (л.д. 40-43); показаниями свидетеля ФИО6 по эпизоду фиктивной постановки на учет ФИО1 (л.д. 32-33); протоколами осмотра места происшествия по двум эпизодам (л.д. 14-20, 8-13); протоколом осмотра предметов – бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 58-61).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 просили прекратить уголовное дело на основании примечания 2 статьи 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимая способствовала раскрытию данного преступления и дала признательные показания, в которых сообщила время, место и другие обстоятельства, которые не были известным органам, что является способствованием раскрытию преступления, просили удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам ФИО2

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела по основанию примечания 2 статьи 322.3 УК Р.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию 2 статьи 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, добровольно дал полные и развернутые объяснения об обстоятельствах фиктивной постановке им иностранных граждан, указав как и когда поставил на учет, кто его просил об этом и каков был мотив и цель (т.1 л.д. 5). Кроме того, после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-43) дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал мотив и цель своих действий.

При этом ФИО2 активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, от дознания не скрывался, предоставил свободный доступ для осмотра квартиры, что и послужило основанием для возбуждения дела в отношении конкретного лица по статьям 322.3 УК РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он способствовал раскрытию преступления, т.е. совершил действия, направленные на оказание содействия в установлении времени, места и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и

других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО2, к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, способствовал раскрытию преступления, предусмотренного статьи 322.3 УК РФ, и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 статьи 322.3 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ в виду способствования раскрытию преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2,- отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8, участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов