Решение № 02-6499/2025 02-6499/2025~М-3249/2025 2-6499/2025 М-3249/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-6499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6499/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 15.08.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель фио Элдияр Жокырбекович, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0302348441. Страховщиком по указанному договору является адрес, ответчик в данный список страхователем включен не был. адрес в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, явку представителя не обеспечил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в отношение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0302348441.

В соответствии со страховым полисом, в полис на управление вышеуказанным транспортным средством включен фио Срок действия страхового полиса с 28.03.2023 по 27.03.2024.

15.08.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу, водитель фио Элдияр Жокырбекович, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условия договора страхования адрес в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 132048 от 05.02.2024.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования (полис XXX 0302348441), доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма, поскольку подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (...года рождения) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 г.