Решение № 12-10/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-10/2019

Производство №12-10/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 18 декабря 2019 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «УК ЖКХ «Нара» – ФИО1,

консультанта ТО № 34 ТУ Госадмтехнадзора МО – ФИО2,

при секретаре Гараниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 34\1547\80 от 22 ноября 2018 года, -

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта ТО № 34 ТУ Госадмтехнадзхора МО О.Л. Даценко от 22 ноября 2018 года ООО «УК ЖКХ «Нара» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 КоАП МО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В своей жалобе представитель Общества не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Из текста жалобы следует, что управляющая компания оказывает услуги по вывозу ТБО и ее вины в образовании навала крупногабаритного мусора нет, поскольку бремя содержания возложено на органы местного самоуправления. Кроме того, протокол и постановление об административном правонарушении содержит сведения о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являются недопустимыми, а при проверке нарушены требования ФЗ № 294.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, кратко изложив ее содержание, при этом показала, что до написания жалобы ей не было известно о внесенных изменениях в протокол по делу об административном правонарушении.

Представитель Госадмтехнадзора в суде показала, что изменения в протокол по делу об административном правонарушении ей были сделаны в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении № 34\1547\80 от 23 ноября 2018 года не обоснованным и подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении указан в ст. 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста протокола следует, что правонарушение Обществом совершено ДД.ММ.ГГГГ. В данный протокол ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически установлены новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения по существу, внесены в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. в нарушении требований ст. 28. 2 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 34\1547\80 от 22 ноября 2018 о привлечении ООО «УК ЖКХ «Нара» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП МО, в виде штрафа в размере 60000 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ТО № 34 ТУ Госадмтехнадзора МО.

Жалобу Общества удовлетворить частично.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин